Постановление суда № 105333756, 20.07.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/3248/22

1-кп/465/1071/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.07.2022 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А. К.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що подане під час розгляду угоди про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Сторона обвинувачення- прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

Бугара Данило Романович

Сторона захисту - адвокати: Качор С. Б. та Микуш Д. М. Лелик В.В. Яцишин Я.Я.

Потерпіла сторона:

Громадська спілка «Фундація «Відкритий діалог» - представники потерпілої сторони ОСОБА_2 , адвокат Хомяк О.Г.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185ККУкраїни відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, № 12022141370000275 від 21.05.2022 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 27 червня 2022 від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Бугари Данила Романовича та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 28.06.2022 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово переносилося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника потерпілої сторони, відсутністю у нього належних процесуальних документів та неприбуття в судове засідання адвоката Казурова В.О.

В черговому підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України,покладених на ОСОБА_1 ,покликаючись на те,що такі обов`язки було покладено напідозрюваного ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року при визначенні застави у кримінальному провадженні № 12022141370000275від 21.05.2022 року.

Відповідно до вказаної ухвали апеляційного суду на підозрюваного ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також здати на зберігання відповідальному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи вїзд в Україну; не спілкуватися із потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що згідно ч.7 ст. 194 КПК України, дія таких обов`язків закінчується 20 липня 2022 року, а тому просить задоволити клопотання та продовжити дію покладених обов`язків. Однак у подальшому відповідаючи на запитання головуючого так і не зміг пояснити підстави зобов`язання прибувати до прокурора чи слідчого, та у який спосіб продовжити обов`язок здати паспорт.

Прокурор також не зміг пояснити яка норма закону надає йому процесуальне право подати клопотання даної категорії у судових провадженнях, де обвинувальний акт скеровано до суду з угодою про визнання винуватості.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Лилик В.В. в судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора та як і його підзахисний просили суд клопотання задоволити. У той же час, на запитання головуючого до підозрюваного, останній відповів що може дотримуватися цих обов`язків і без рішення суду.

Інші учасники судового процесу, щодо вирішення вказаного клопотання поклалися на суд.

Суд,дослідивши мотиви клопотання,зважаючи на стадію кримінального судочинстваз розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 12022141370000275від 21.05.2022 року, порядок проведення підготовчого судового засідання як він визначений у даному випадку статтями 314 316 КПК України, підстави для такого клопотання, передбачені ст..194 КПК України на даній стадії судового процесу, зважаючи на загальний порядок судового провадження на підставі угоди, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав його невідповідності вимогам процесуального законодавства

Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 194, 199, 314 316, 472,474, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що встановлювалися підозрюваному ОСОБА_1 , з підстав його невідповідності вимогам процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь