Постановление суда № 105328536, 20.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9421/22

Провадження № 1-кс/161/3857/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Камінська К.О., за участі секретаря судового засідання Агрипініної К.А., розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПу Волинськійобласті Желєзної-БондарукН.О.,про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Желєзна-Бондарук Н.О., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Марценюком І.О., звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду лісового масиву на території кварталу 9 виділу 9(1) площею 15,1 Голобського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» з метою перевірки достовірності внесених відомостей до матеріалів відводу стосовно проведених санітарних рубок у вищевказаному кварталі та виділі для їх фактичного порівняння на місцевості.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021030000000289 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Ковельського СЛАТ «ТУР» (код ЄДРПОУ 05441542, юридична адреса: Волинська область, м. Ковель, вулиця Грушевського, будинок 112), за час проведення впродовж 2020-2021 років рубок головного користування на території Зарічанського, Поворського, Зеленського, Голобського, Підрізького, Стеблівського лісництв розташованих на території Волинської області провели незаконну порубку дерев породи сосна за рахунок перевищення ліміту, дозволеного матеріалами відводу на рубки та на які Волинським ОУЛМГ надано спеціальні дозволи (лісорубні квитки), що підтверджується відомостями ДП «ЛІАЦ» в частині загальної кількості реалізованої деревини вказаним товариством з метою отримання подальшої незаконної вигоди від суб`єктів господарювання шляхом її реалізації, чим спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

У зв`язку з викладеними вище обставинами та підставами, як кожної окремо, так і у своїй сукупності, вважаю, що проведення огляду являється єдиною необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, тому слідчий звернулась із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять клопотання про надання дозволу на проведення огляду провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст.237 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з надання дозволу на проведення огляду.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Желєзної-Бондарук Н.О., про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12021030000000289від 12.10.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.246КК Україниіззалученням спеціалістівз числапрацівників Державноїекологічної інспекціїу Волинськійобласті напроведення огляду лісового масиву на території кварталу 9 виділу 9(1) площею 15,1 Голобського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» з метою перевірки достовірності внесених відомостей до матеріалів відводу стосовно проведених санітарних рубок у вищевказаному кварталі та виділі для їх фактичного порівняння на місцевості.

Огляд провести до 01.08.2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: К.О. Камінська