Решение № 105324412, 29.06.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2646/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця вул. Київський Шлях, будинок 76А, офіс 15, код 40995288)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про витребування майна

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця вул. Київський Шлях, будинок 76А, офіс 15, код 40995288)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» (02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: Швець В.Ю.;

від відповідача: ОСОБА_1

Веремійчук К.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

08.09.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд витребувати від відповідача печатку ТОВ «Райскай»; установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи ТОВ «Райскай»; накази про облікову політику ТОВ «Райскай»; довідки банків про відкриття рахунків ТОВ «Райскай»; касові книги ТОВ «Райскай»; бухгалтерські та фінансові документи ТОВ «Райскай»; договори та інші пов`язані документи ТОВ «Райскай»; базу 1С та базу управління відносинами з клієнтами (CRM системи) ТОВ «Райскай» за період з 30.11.2016 по 21.07.2020 включно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.11.2021 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай», в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

1) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райскай» надати ОСОБА_1 - учаснику Товариства, належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності ТОВ «Райскай», а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

- чинного Статуту Товариства та змін до нього;

- редакцій Статутів Товариства, які були чинні від моменту створення та за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку витягів із книги (книг) протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства;

- посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за весь період діяльності Товариства;

- заповнених сторінок книги (книг) скарг і пропозицій за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку актів перевірок органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за весь період діяльності Товариства.

2) Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райскай» забезпечити аудитору - ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, у тому числі, шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та Додатку № 1 від 05.03.2021 до Договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021, зокрема:

2.1.) Установчих, реєстраційних, організаційних та управлінських документів Товариства:

1) Статуту Товариства та всіх змін до Статуту, які відбувались за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

2) усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

3) усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства, протоколів та рішень органу контролю Товариства;

4) усіх без винятку документів про державну реєстрацію Товариства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо) за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

5) документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Товариства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази) за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

6) організаційно-управлінської структури Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

7) організаційно-виробничої схеми діяльності Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

8) усіх без винятку документів Товариства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Товариства, та змін до них за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

9) усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

10) посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

11) усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за період з 01.12.2016 по 05.11.2021, колективних договорів, трудових договорів. Окремо надати довідку в довільній формі про кількість працівників на кінець 2020 року (за підписом уповноваженої особи Товариства);

12) усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на види діяльності (в разі наявності).

2.2. Наказів за період з 01.12.2016 по 05.11.2021: про облікову політику Товариства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі по тексту - ТМЦ).

2.3. Довідок банків про відкриття рахунків Товариства (як в національній, так і в іноземних валютах) за період з 01.12.2016 по 05.11.2021. Окремо надати довідку в довільній формі про всі без винятку банківські рахунки Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021 (за підписом уповноваженої особи Товариства).

2.4. Банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021; касової книги (за наявності).

2.5. Бухгалтерської та фінансової документації:

- усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Товариства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Товариства контролюючими органами за весь період діяльності Товариства;

- усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що подавались Товариством до відповідних державних органів, за весь період діяльності Товариства;

- усієї без винятку фінансової звітності Товариства за весь період діяльності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- аналітичних звітів Товариства у формі оборотно-сальдових відомостей, сформованих у програмі 1С Бухгалтерія щодо переліку контрагентів, банківських і касових операцій, відомостей про розрахунки із контрагентами, відомостей про дебіторську і кредиторську заборгованість в розрізі контрагентів за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки;

- договорів щодо надання бухгалтерських послуг Товариству або трудових договорів з бухгалтерами за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

- журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

- усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Товариства на майно за весь період діяльності Товариства;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2020 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2020 роки;

- інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звітів про оцінку (за наявності);

- переліку постачальників та покупців (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

- переліку дебіторів та кредиторів (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

- актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

- повного реєстру усіх довіреностей на розпорядження майном Товариства, які видавалися від імені Товариства за весь період діяльності Товариства а також самих довіреностей;

- документів про нарахування та виплату зарплати.

2.6. Договорів та інших пов`язаних документів:

- повного реєстру усіх договорів, які укладалися Товариством за весь період діяльності Товариства;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021;

- рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

- усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Товариства з ТОВ «Макінтур», ТОВ «ГОУ Консалтинг», приватним дошкільним навчальним закладом «Центр розвитку дитини «Дзиґа», ФОН Кухар М.А., а також іншими юридичними особами, які в своїй діяльності використовують такі назви: бізнес-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Prizma Club»), Anex Tour, Azur Air, Coral Travel, Join Up, Компас Україна, МАУ, ОСОБА_3 , GTO Travel, Wind Rose Airlines, ALF, TPG, Pegas Touristik, Tez Tour, TUI, Феєрія Мандрів, Музенідіс Тревел, Ласпі Тур (за період з 01.12.2016 по 05.11.2021).

2.7. Паспортів та ідентифікаційних кодів керівника (директора), бухгалтера і головного бухгалтера Товариства.

2.8. Бази 1С та бази Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) Товариства за період з 01.12.2016 по 05.11.2021 - в електронному вигляді на окремих носіях інформації.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем за зустрічним позовом Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства, які полягають в ухиленні відповідача від обов`язку надання документів на вимогу позивача, а також надання аудиторській службі безперешкодного доступу до документів необхідних для проведення аудиту, що є порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Райскай».

Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом, проведення підготовчого засідання призначено на 08.12.2021. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача за зустрічним позовом ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр»; на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

22.12.2021 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ТОВ «Райскай» заперечує позовні вимоги, що викладені в зустрічному позові та просить суд відмовити у їх задоволенні.

22.12.2021 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладено відповіді на питання, поставлені в зустрічній позовній заяві.

28.12.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд визнати відсутніми підстави для відмови від надання відповідей та зобов`язати позивача за первісним позовом надати в повному обсязі відповіді на поставленні відповідачем у відзиві та у зустрічній позовній заяві питання, яке ухвалою суду від 19.01.2022 було задоволено.

06.01.2022 від представника ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, а також клопотання про витребування судом від Головного управління статистики у Київській області, від Головного управління ДПС у Київській області, від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та від ТОВ «Райскай» додаткових доказів.

19.01.2022 представником ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, заяву про зміну предмета позову, а також заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік».

Згідно заяви про зміну предмета позову позивач за зустрічним позовом просить суд замість первісно заявлених вимог в частині «зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» забезпечити аудитору - ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай»…» здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вимог про «зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» забезпечити аудитору - ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай»…».

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» на підставі договору від 18.01.2022 № 2022/1801 про уступку прав та переведення обов`язків прийняло на себе усі права та обов`язки, які належать ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» за договором від 05.03.2021 № 2021/0503.

Ухвалою суду від 19.01.2022, прийнято до провадження заяву про зміну предмету зустрічного позову та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів, що надійшло на адресу суду 06.01.2022.

02.02.2022 від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Райскай» та від Головного управління ДПС у Київській області додаткових доказів.

Ухвалою суду від 02.02.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» до участі у справі в якості третьої особи було відмовлено. Здійснено заміну третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» її процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік». Вирішення клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів відкладено до наступного судового засідання.

23.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майнових втрат на професійну правничу допомогу у порядку ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. В обгрунтування зазначеного клопотання представник ОСОБА_1 посилався на те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на оплату правничої допомоги становить 40000 гривень та оскільки дії ТОВ «Райскай» мають ознаки зловживання процесуальними правами, а первісна позовна заява є завідомо безпідставною, ОСОБА_1 із посиланням на ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України просив зобов`язати ТОВ «Райскай» внести на депозитний рахунок суду 40000 гривень забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат та у разі їх невнесення залишити позов ТОВ «Райскай» без розгляду.

В судове засідання 23.02.2022 представники сторін не з`явилися. Судом розглянуто попереднє клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, та у його задоволенні судом було відмовлено.

Ухвалою від 23.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 09.03.2022, яке не відбулося та ухвалою суду від 15.04.2022 підготовче засідання було призначене на 18.05.2022.

18.05.2022 від представника ТОВ «Райскай» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення заяви свідка директора ТОВ «Райскай» ОСОБА_2 відповіді на питання ОСОБА_1 , викладені у його відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання 18.05.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майнових втрат на професійну правничу допомогу у порядку ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України було відмовлено. Ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче засідання було відкладене на 08.06.2022.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно приписів ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_1 посилався як на наявність ознак завідомо безпідставності первісного позову так і обгрунтування того, що майновий стан позивача та його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат у випадку відмови у позові.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про недоведеність представником ОСОБА_1 як ознак завідомої безпідставності первісного позову так і відсутності у ТОВ «Райскай» майна, за рахунок якого понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу можуть бути відшкодовані, а тому у задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено.

08.06.2022 від представника ТОВ «Райскай» надійшло клопотання про долучення заяви свідка директора ТОВ «Райскай» ОСОБА_2 відповіді на питання ОСОБА_1 , викладені у його відзиві на позовну заяву, за особистим підписом ОСОБА_2 .

В судове засідання 08.06.2022 з`явились представники сторін. Представником ОСОБА_1 було заявлене усне клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_2 , у задоволенні якого ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання від 08.06.2022 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Долучена представником ТОВ «Райскай» до матеріалів справи заява свідка ОСОБА_2 директора ТОВ «Райскай», хоча і має назву «заява свідка», проте, її було надано на виконання приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту якої не вбачається, що особи, що надали письмові відповіді на запитання учасника справи, можуть бути викликані для допиту у якості свідка. Такі письмові відповіді мають лише за формою бути оформлені як заяви свідка.

Крім того, наявні у справі докази є достатніми для належного вирішення цієї справи, та зі змісту відповіді судом не вбачається наявності підстав для їх перевірки безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.06.2022 підготовче провадження по справі було закрите, а справу було призначено до розгляду по суті на 15.06.2022 та ухвалою суду від 15.06.2022 розгляд справи було відкладено на 29.06.2022.

В судове засідання 29.06.2022 з`явилися ОСОБА_1 та його представник які заперечували проти первісного позову та наполягали на задоволенні зустрічного позову, а також представник ТОВ «Райскай». Який просив первісний позов задовольнити та у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райскай» створене у 2016 році та рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 30.11.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора товариства. Засновниками товариства виступили ОСОБА_2 із часткою 60% статутного капіталу та ОСОБА_5 з часткою 40% статутного капіталу.

Згідно наказу № 1-К від 30.11.2016 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Райскай».

На підставі договорів відступлення часток у статутному капіталі та рішення загальних зборів ТОВ «Райскай», оформленого протоколом № 5 від 21.02.2019 учасниками товариства стали: ОСОБА_2 із часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_5 із часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_1 із часткою 25% статутного капіталу та громадянин Греції ОСОБА_6 із часткою 25% статутного капіталу.

Отже, з 21.02.2019 ОСОБА_1 став учасником товариства та одночасно продовжував обіймати посаду директора товариства.

21.07.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора товариства за згодою сторін, проте 03.08.2020 прийнято на посаду начальника відділу продажів. Та 26.02.2021 його було звільнено із займаної посади начальника відділу продажів за власним бажанням.

23.02.2021 ОСОБА_1 , як учасник товариства, надіслав на адресу ТОВ «Райскай» з описом вкладення листи із проханням надати належним чином завірені копії документів про господарську діяльність товариства (щодо фінансової діяльності, статутної діяльності та договорів) згідно переліку визначеного у відповідних листах (т. 2 а.с.а.с 96-98).

Зазначені листи було отримано ТОВ «Райскай» 09.03.2021, що в перебігу розгляду справи останнім не заперечувалося.

26.02.2021 адвокат Федоркін Д.В., що діє в інтересах ТОВ «Райскай» звернувся до ОСОБА_1 із письмовою вимогою про передачу документів, в якому зазначив, що після його звільнення з посади директора (22.07.2020) ним не було передано новопризначеному директору ОСОБА_2 жодних документів, що стосуються господарської діяльності товариства, первинні бухгалтерські документи, протоколи зборів учасників та печатку підприємства (т. 1 а.с.а.с. 39-41). Цим же листом товариство вимагало передати директору документи за період із 30.11.2016 по 21.07.2020 згідно переліку визначеному в змісті листа, попередило про кримінальну відповідальність та про намір звернутися до суду та правоохоронних органів.

Зазначений лист отримано ОСОБА_1 24.03.2021, що останнім в перебігу розгляду справи не заперечувалося.

05.03.2021 ОСОБА_1 повторно надіслав на адресу ТОВ «Райскай» листи із проханням надати належним чином завірені копії документів про господарську діяльність товариства (щодо фінансової діяльності, статутної діяльності та договорів) згідно переліку визначеного у відповідних листах (т. 2 а.с.а.с 103-105).

Також 05.03.2021 ОСОБА_1 надав відповідь на вимогу ТОВ «Райскай» від 26.02.2021 щодо надання документів та зазначив, що ці документи у нього не перебувають, а дії директора ТОВ «Райскай» є недобросовісними та свідчать про зловживання правом (т. 2 а.с.а.с 121).

Цього ж дня ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ «Райскай» запит (вимогу) про проведення аудиту ТОВ «Райскай» на підставі ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», в якому зазначив, що ним укладено договір з ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО АУДИТ ЦЕНТР» на проведення аудиту діяльності ТОВ «Райскай» та просив забезпечити можливість проведення такого аудиту та надати аудитору засвідчені копії документів, перелік яких зазначено в додатку до договору на проведення аудиту. До вказаного запиту ОСОБА_1 було долучено примірник оригіналу договору №2021/0503 на проведення аудиту та примірник оригіналу додатку до нього (т. 2 а.с.а.с 122-123).

Листи ОСОБА_1 від 05.03.2021 з описом вкладення цього ж дня було відправлено на адресу ТОВ «Райскай» та були отримані товариством 12.03.2021, що останнім в перебігу розгляду справи не заперечувалося.

05.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Райскай» із запитом (вимогою) щодо надання документів та просив надати йому протягом 10-ти днів з дати отримання запиту завірені копії документів, згідно переліку, викладеному в запиті. В обгрунтування зазначеної вимоги посилався на те, що його попередні вимоги від 23.02.2021 та від 05.03.2021 виконано не було (т. 2 а.с.а.с 135-138).

Зазначений лист було отримано ТОВ «Райскай» 07.08.2021, що останнім в перебігу розгляду справи не заперечувалося.

У відповідь на зазначену вимогу, ТОВ «Райскай» листом від 19.08.2021 повідомило ОСОБА_1 , що оскільки належне зберігання документів та ведення архіву у період із 30.11.2016 по 21.07.2020 включно, покладалось саме на ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Райскай» та після звільнення з посади директора документи, що витребовуються не були передані новопризначеному директору, вимога ОСОБА_1 виконана бути не може, товариство вважає, що ОСОБА_1 вкрав зазначені документи та печатку підприємства та за даним фактом товариством було ініційоване звернення до правоохоронних органів (т. 2 а.с.а.с 149-151).

Також 19.08.2021 ТОВ «Райскай» звернулося до ОСОБА_1 із повторною вимогою про надання документів аналогічного змісту із вимогою від 26.02.2021, обґрунтовуючи її тим, що попередня вимога ОСОБА_1 виконана не була (т. 1 а.с.а.с. 45-47).

16.08.2021 ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО АУДИТ ЦЕНТР» звернулося до ТОВ «Райскай» із листом про проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «Райскай», в якому було зазначено про факт укладання 05.03.2021 із учасником товариства ОСОБА_1 договору про проведення аудиту та просило, з метою забезпечення проведення аудиту протягом 10-ти днів надати завірені копії документів, перелічених у додатку № 1 до договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності від 05.03.2021, забезпечити аудитору необхідні умови для проведення аудиту (т. 2 а.с.а.с. 165-171).

Факт отримання зазначеного листа ТОВ «Райскай» в перебігу розгляду справи не заперечувався.

ТОВ «Райскай» звернулося до суду із розглядуваним позовом та просить витребувати у ОСОБА_1 печатку ТОВ «Райскай»; установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи ТОВ «Райскай»; накази про облікову політику ТОВ «Райскай»; довідки банків про відкриття рахунків ТОВ «Райскай»; касові книги ТОВ «Райскай»; бухгалтерські та фінансові документи ТОВ «Райскай»; договори та інші пов`язані документи ТОВ «Райскай»; базу 1С та базу управління відносинами з клієнтами (CRM системи) ТОВ «Райскай» за період з 30.11.2016 по 21.07.2020 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Райскай», оформленим протоколом від 21.07.2020 № 6, ОСОБА_1 звільнено з посади директора, однак після звільнення з посади він не вчинив жодних дій щодо передачі новопризначеному директору документів стосовно господарської діяльності товариства та печатку підприємства.

Та оскільки документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживною річчю, тобто є майном у розумінні цивільного законодавства, ТОВ «Райскай», як власник цього майна має право витребувати це майно (документи) на підставі ст.ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим звернулося до суду із розглядуваним позовом.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що створення ТОВ «Райскай» мало на меті здійснення діяльності туристичного оператора та для організації такої діяльності ОСОБА_1 мав необхідний досвід, контакти, навички та освіту. Натомість інші учасники товариства ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) мали забезпечити організаційну роботу товариства ( бухгалтерський облік, діловодство, облік кадрів та таке інше).

Та оскільки діяльність ТОВ «Райскай» здійснювалася зокрема за адресами, за якими вже здійснювалася діяльність зокрема ТОВ «Макінтур», учасником якого був ОСОБА_2 , предметом діяльності якого є, зокрема, надання туристичних послуг, ОСОБА_1 , хоча і обіймав посаду директора ТОВ «Райскай» з 30.11.2016 по 21.07.2020, всю діяльність із організації, координування та контролю за діяльністю працівників адміністративного офісу здійснював інший учасник товариства ОСОБА_2 згідно домовленості, досягнутої на етапі створення товариства.

В день звільнення з посади директора товариства, яке не було пов`язане із незадовільною оцінкою учасниками товариства його роботи, ОСОБА_1 передав новопризначеному директору ОСОБА_2 всі без винятку документи, інформацію, печатки, штампи та інше майно товариства, які і так знаходились у фактичному віданні ОСОБА_2 , оскільки з моменту створення ТОВ «Райскай» зберігалися за місцезнаходженням підприємств та у приміщеннях, які перебували у володінні або користуванні ОСОБА_2 та юридичних осіб учасником яких він був.

Продовжуючи виконання трудових обов`язків із 03.08.2020 в ТОВ «Райскай» але вже на посаді начальника відділу продажів та до моменту припинення трудових відносин 26.02.2021 ТОВ «Райскай» чи ОСОБА_2 , як новопризначений директор не висували до ОСОБА_1 будь-яких вимог щодо передачі документів, інформації чи майна товариства, що не були ним передані після звільнення з посади директора.

Вимога товариства до ОСОБА_1 про повернення документів з`явилася лише на фоні конфлікту, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виник з приводу невдоволення з боку ОСОБА_1 повідомленими йому фінансовими результатами діяльності товариства за 2019,2020 роки та висунутою ним першою вимогою про надання документів про господарську діяльність товариства.

ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги за первісним позовом носять надуманий характер та пред`явлені з метою позбавлення його, як учасника, можливості бути обізнаним щодо результатів господарської діяльності товариства та створення перешкод у проведенні незалежного аудиту фінансової діяльності товариства, що було ініційовано ним.

Таким чином, ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні первісного позову та просив задовольнити його зустрічний позов, зобов`язавши ТОВ «Райскай» надати завірені копії документів про господарську діяльність товариства згідно переліку, викладеному у зустрічному позові, що співпадає із переліком документів, викладених ним у попередніх письмових заявах, скерованих на адресу ТОВ «Райскай», а також просив зобов`язати товариство забезпечити проведення аудиту фінансової звітності та надати аудитору завірені копії документів, перелік яких викладено у додатку до договору на проведення аудиту, укладеного ОСОБА_1 із аудиторською компанією.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

I. Щодо первісного позову.

Згідно приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону); виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва (ч.ч. 1-4 ст. 39 Закону); відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. (ч. 2 ст. 43 Закону)

Правовими підставами позову позивачем за первісним позовом зазначено ст.ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень Статут ТОВ «Райскай»: - виконавчим органом товариства є директор товариства (п. 8.2. Статуту); директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства (п. 10.1.2. Статуту); у своїй діяльності директор керується чинним законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів, а також іншими внутрішніми нормативними актами товариства (п. 10.2. Статуту); функції (обов`язки) директора: організація діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву; забезпечення надійного зберігання та надання учасникам товариства за їх вимогою в будь-який час протоколів та інших матеріалів загальних зборів та ревізійної комісії, а також засвідчених витягів з них (п.п., д),ж) п.п. 10.15, 10.16 Статуту).

Сутність спору за первісним позовом полягає у тому, що, за твердженням ТОВ «Райскай» ОСОБА_1 після звільнення з посади директора не передав усю документацію товариства, печатку та інше новопризначеному директору ОСОБА_2 , у зв`язку із чим товариство вимагає витребувати від ОСОБА_1 зазначену документацію, адже вона становить майно, що належить товариству на праві власності.

ТОВ «Райскай» справедливо та підставно зазначає, що з урахуванням положень Статуту товариства та положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на директора товариства покладено обов`язок щодо здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства, діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.07.2020 було звільнено з посади директора ТОВ «Райскай» та призначено нового директора ОСОБА_2 .

Наведені позивачем положення Статуту товариства та вимоги зазначеного вище Закону є застосовними до оцінки поведінки ОСОБА_1 лише за період перебування його на посаді директора товариства.

Адже від моменту його звільнення з посади директора, весь тягар виконання наведених приписів покладається на новопризначеного директора, який з моменту свого призначення має забезпечити, зокрема, належне зберігання документів та печатки товариства.

Питання про повернення документів, якщо виходити з того, що вони перебували у безпосередньому володінні ОСОБА_1 мало вирішуватися під час вивільнення останнього з посади та на початку виконання своїх повноважень ОСОБА_2 .

Саме на ОСОБА_2 з моменту призначення його на посаду директора ТОВ «Райскай» покладався обов`язок щодо забезпечення подальшого належного зберігання ним господарської та іншої документації про діяльність товариства та саме ним мали бути вжиті заходи з метою організації належної процедури передачі такої документації від попереднього директора новопризначеному, належне подальше ведення діловодства та архіву.

Тут необхідно зазначити, що ані положення Статуту ТОВ «Райскай», ані положення законодавства не передбачають чіткої процедури та власне обов`язковості оформлення передачі документації від попереднього директора товариства новопризначеному.

А тому, відповідно, вирішення цього питання має відбуватися в залежності від характеру взаємовідносин сторін, сутності та об`ємів відповідної документації, місця її фактичного зберігання, побоювань новопризначеного директора за цілісність та повноту документації, яку йому від моменту призначення необхідно зберігати та належним чином обліковувати, яка необхідно йому для належного виконання своїх повноважень директора та товариству для належного здійснення господарської діяльності.

Тобто письмове оформлення передачі документів чи організація такої передачі у інший спосіб відноситься до категорії питань, що є частиною внутрішньої організації діяльності товариства та має здійснюватися у прийнятній та зрозумілій формі для усіх учасників такого процесу, що допускає покладення на директора, що має намір звільнитися з посади директора обов`язок передати новопризначеному директору товариства печатку та документацію товариства у письмовій формі, якщо така документація перебувала у безпосередньому володінні директора, що звільняється.

Тут також звертає на себе увагу та обставина, що звільнення директора та призначення нового відбувалося на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 21.07.2020 № 6. Проведенню цих зборів мала передувати відповідна підготовка. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що є учасниками товариства та що були присутні на зазначених зборах учасників могли врегулювати порядок передачі відповідних документів, якщо в цьому дійсно була потреба, зокрема зазначити у тексті рішення обов`язок здійснити таку передачу у письмовій формі, встановити строки та порядок такої передачі тощо.

Втім, з тексту протоколу також не вбачається досягнення сторонами такої домовленості.

Сторони не заперечували того факту, що в день звільнення ОСОБА_1 (21.07.2020) та в подальшому, аж до моменту виникнення у сторін корпоративного конфлікту (лютий 2021), жодного акту приймання передачі документації, печатки ними не складалося.

З матеріалів справи також не вбачається, що така вимога взагалі висувалася ОСОБА_1 аж до лютого 2021 року.

Наведене, покладаючись на принцип вірогідності доказів, закріплений ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави суду дійти висновку, що відповідний акт не складався через те, що характер взаємовідносин сторін на момент звільнення ОСОБА_1 з посади директора не вимагав складання такого документу, через те, що новопризначений директор мав до них безпосередній доступ та мав можливість, вступивши на посаду директора, виконувати свої функції належним чином.

Суду також не було продемонстровано, з боку ТОВ «Райскай», що відсутність складеного між сторонами акту про передачу документів новопризначеному директору, створювало останньому будь-які перешкоди у здійсненні ним своїх функцій.

Тут варто зауважити, що ОСОБА_2 , як і ОСОБА_1 є учасниками ТОВ «Райскай», відповідно, ОСОБА_2 був зацікавлений у збереженні, перевірці наявності, забезпечення схоронності всіх документів товариства, зокрема тих, про витребування яких заявлено позов.

Отже суд приходить до висновку, що усі документи про діяльність товариства, печатка товариства перебували за місцем здійснення діяльності ТОВ «Райскай» та звільнення ОСОБА_1 з посади директора жодним чином не вплинуло на зміну місцезнаходження такої документації та самим цим можна поясняти відсутність жодних вимог про офіційне оформлення передачі документації новопризначеному директору в момент звільнення ОСОБА_1 з посади директора та протягом тривалого часу після такого звільнення, аж до лютого 2021.

Повторююсь, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що з моменту звільнення ОСОБА_1 , ТОВ «Райскай» будь-яким чином було обмежено у можливості здійснювати свою поточну господарську діяльність, подавати фінансову звітність, укладати договори, вести кадрову роботу чи що було обмежено у будь-яких інших аспектах повсякденної діяльності товариства.

Звертає на себе увагу також та обставина, що ОСОБА_1 було звільнено з посади директора 21.07.2020, проте вже 03.08.2020 його було прийнято на посаду начальника відділу продажів, яку він обіймав до 26.02.2021.

Тобто новопризначений директор ТОВ «Райскай» ОСОБА_2 здійснював свої повноваження з 21.07.2020 та до початку корпоративного конфлікту, який як вбачається виник у лютому 2021, не висував до ОСОБА_1 жодних вимог про передачу документів товариства, печатки та т.і. Хоча, як вже зазначалося, саме на директора ( ОСОБА_2 ) з 21.07.2020 покладено обов`язок забезпечення належного зберігання документації товариства, ведення діловодства та архіву.

В перебігу розгляду справи, залишилося без відповіді питання про те, якщо жодних претензій до ОСОБА_1 в момент звільнення його з посади директора та протягом розумного періоду після такого звільнення пред`явлено не було, якщо документи дійсно не перебували у розпорядженні новопризначеного директора, то чому передача таких документів не вимагалася, поки сам ОСОБА_1 не почав вимагати від товариства надати йому завірені копії відповідних документів.

Тут також вбачаються такими, що заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що навіть в момент остаточного звільнення з роботи у ТОВ «Райскай» з посади начальника відділу з продажу 25.02.2021, в його трудовій книжці запис новопризначеного директора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 було скріплено печаткою товариства (т. 3 а.с. 109), що є свідченням фактичного перебування станом на 25.02.2021 печатки товариства в розпорядженні ТОВ «Райскай». І такі обставини товариством не були належним чином прокоментовані.

Підсумовуючи, в цій частині, суд приходить до висновку, що заявлений ТОВ «Райскай» позов до ОСОБА_1 має надуманий характер, є недоведеним та необґрунтованим.

Посилання позивача за первісним позовом, на положення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 є очевидно безпідставними та жодним чином не впливають на оцінку судом первісних позовних вимог на предмет їх обґрунтованості.

В наведеному ТОВ «Райскай» змісті п. 1 розділу XV зазначених правил йдеться про умови відображення наявності і стану документів у Акті приймання-передавання установи у разі зміни керівника установи.

Проте, жодного акту приймання-передавання товариства сторонами не складалося, при чому за логікою зазначених Правил ініціатором складання такого акту має виступати саме товариство, в тому числі в особі новопризначеного директора, з метою виявлення, перевірки всієї належної товариству документації, забезпечення збереження якої в майбутньому має здійснювати товариство через новопризначеного директора.

Судом вбачається недоречним посилання позивача за первісним позовом на правові висновки, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19, адже предметом оцінки судом в межах цієї справи було лише дотримання процесуальних вимог, зокрема, було вирішено питання про належну юрисдикцію аналогічних спорів, та встановлено, що такі спори мають вирішуватися в порядку господарського судочинства. А тому загальне посилання Верховного Суду на положення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 не утворює правових висновків, які в силу вимог ст. 236 Господарського процесуального кодексу України мали б бути враховані судом під час вирішення цієї справи.

Отже, не складання письмового акту передачі документації в момент звільнення ОСОБА_1 , відсутність відповідних вимог від товариства протягом наступного розумного періоду, дає підстави для висновку, що інтереси товариства на момент його звільнення цього не вимагали через перебування такої документації у безпосередньому володінні товариства, його відповідних служб та підрозділів та, відповідно, наявного вільного доступу до них з боку новопризначеного директора.

А факт висування вимог про передачу (повернення документації, печатки, тощо) вже у лютому 2021, враховуючи що після звільнення ОСОБА_1 з посади директора він продовжував перебувати у трудових відносинах із товариством на іншій посаді, є свідченням спроби товариства створити штучні перешкоди для невиконання вимог ОСОБА_1 про надання копій документів.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.02.2021 (т. 1 а.с. а.с. 166-168) ТОВ «Райскай» повідомило ОСОБА_1 про заборону його доступу до приміщень, в яких здійснюється господарського діяльність товариства та відсутність у нього, як учасника товариства, повноважень на здійснення будь-яких функцій з управління діяльністю товариства не інакше ніж через відповідні органи управлінні, загальні збори зокрема.

Тобто навіть в листі від 24.02.2021 товариство не стверджувало про вибуття з його володіння того майна (документації, печатки) про витребування якого пред`явлено первісний позов.

Головною передумовою для задоволення позову про витребування майна є наявні підстави стверджувати про вибуття майна від власника поза його волею та перебування такого майна у безпосередньому володінні відповідача.

Проте, до матеріалів справи не надано жодного доказу, що підтверджував би той факт, що документи, печатка та майно, про витребування якого ТОВ «Райскай» пред`явило позов дійсно вибуло із володіння ТОВ «Райскай», як не надано доказів і на підтвердження доводів про перебування (чи можливості перебування) такого майна у володінні ОСОБА_1 .

Наведене, у сукупності із іншими обставинами, встановленими судом та надана вище оцінка судом фактів наведених сторонами, зумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні первісного позову.

II. Щодо зустрічного позову.

Предмет зустрічного позову складається із двох самостійних вимог, а саме вимог ОСОБА_1 , надати йому як учаснику товариства документи згідно переліку, викладеному у зустрічному позові, щодо яких він неодноразово звертався до товариства із письмовою вимогою про це, а також вимоги направленої на захист його прав та інтересів як учасника товариства на проведення незалежного аудиту фінансовою звітності товариства, у спосіб зобов`язання товариства надати аудитору завірені копії документів згідно переліку, що викладено у зустрічному позові, що співпадає із переліком документів, визначених аудитором в додатку до договору на проведення аудиту, укладеному із ОСОБА_1 .

1. Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання надати йому документи про господарську діяльність товариства суд приходить до наступних висновків.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 2 статті 7 названого Закону встановлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

За змістом п. 11.2. Статуту ТОВ «Райскай» на письмову вимогу учасника, виконавчий орган товариства зобов`язаний надавати для ознайомлення річні та квартальні баланси, звіти про фінансові результати, річну фінансову та консолідовану звітність, річні звіти емітента (при наявності), інші консолідовані та звітні документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства, протоколи зборів та засідань органів управління та контролю товариства тощо. Інформація надається учаснику у вигляді завірених належним чином копій.

Судом встановлено, що листами від 23.02.2021, 05.03.2021 та від 05.08.2021 ОСОБА_1 вимагав від ТОВ «Райскай» надати йому завірені копії усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника); чинного Статуту Товариства та змін до нього; редакцій Статутів Товариства, які були чинні від моменту створення та за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства; посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за весь період діяльності Товариства; заповнених сторінок книги (книг) скарг і пропозицій за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку актів перевірок органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за весь період діяльності Товариства.

Факт отримання товариством зазначених листів останнім в перебігу розгляду не заперечувалося.

Таким чином, судом вбачається доведеним факт порушення прав ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Райскай» на ознайомлення із документами про господарську діяльність товариства та наявність підстав для вжиття заходів судового захисту такого порушеного права.

Поряд із цим, судом вбачається, що не всі документи, які вимагалися ОСОБА_1 у перелічених вище листах та у зустрічному позову, входять до складу тих документів, завірені копії яких можуть примусово вимагатися від товариства.

Як вже зазначалося, перелік документів, які мають зберігатися у товариства та на вимогу учасника цього товариства у завірених копіях надані учаснику, визначено у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Проте, зустрічні позовні вимоги, в частині зобов`язання ТОВ «Райскай» надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за весь період діяльності Товариства; заповнених сторінок книги (книг) скарг і пропозицій за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку актів перевірок органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за весь період діяльності Товариства, не є в необхідній мірі доведені та обґрунтовані.

Адже як вбачається, зі змісту ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» обов`язку зберігання зазначених документів та, відповідно, надати завірені копії їх на вимогу учасника товариства, не передбачено, як не передбачено право на отримання таких документів на запит учасника і Статутом ТОВ «Райскай».

Щодо зустрічних позовних вимог в частині зобов`язання надати завірені належним чином копії усіх без винятку витягів із книги (книг) протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства то в цій частині, судом встановлено, що у своїх листах від 23.02.2021, 05.03.2021 та від 05.08.2021 ОСОБА_1 вимог не висував, а тому в цій частині права позивача не є такими, що порушені.

Зустрічні позовні вимоги в частині зобов`язання товариства надати завірені копії редакцій Статутів Товариства, які були чинні від моменту створення та за весь період діяльності Товариства, на думку суду є зайвими, оскільки такі вимоги охоплюються позовною вимогою, в частині надання копій Статуту товариства та змін до нього.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення зустрічних позовних вимог в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 завірених належним чином копій документів та дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення цих в вимог лише в частині копій усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника); чинного Статуту Товариства та змін до нього; усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства; усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства, оскільки саме в цій частині зустрічні позовні вимоги узгоджуються із вимогами ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та письмовими вимогами ОСОБА_1 .

Суд також вважає, що задоволенню зустрічних позовних вимог не можуть завадити твердження ТОВ «Райскай» про неможливість надання документів через їх відсутність у товариства, оскільки, ТОВ «Райскай» не довело факту вибуття таких документів із володіння товариства та відсутності їх за місцезнаходженням товариства, а у випадку їх відсутності, товариством не вчинено жодних дій, направлених на відновлення таких документів.

Тому, навіть відсутність у володінні ТОВ «Райскай» документів, за недоведеністю того, що такими документами заволодів та утримує ОСОБА_1 , накладає на товариство обов`язок забезпечення інтересів ОСОБА_1 , як учасника товариства на отримання відповідних документів чи їх копій, зокрема у спосіб вжиття заходів по їх відновленню.

2. Щодо зустрічних позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Райскай» забезпечити аудитору можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Як встановлено судом ОСОБА_1 дійсно є учасником товариства, якому належить 25% статутного капіталу товариства. Ця обставина у відповідності до ч.1 ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вказує на наявність у останнього суб`єктивного права ініціювати проведення аудиту фінансової звітності товариства з залученням аудитора (аудиторської компанії), не пов`язаного майновими інтересами з товариством, його посадовими особами або учасником.

Таке залучення реалізується відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у спосіб укладення між учасником та визначеним ним аудитором договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Аналіз положень ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дає підстави для висновку про те, що для ініціації аудиту фінансової звітності товариства необхідна наявність сукупності таких умов: наявність в учасника-ініціатора 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства; укладення таким учасником з незалежним аудитором (аудиторською фірмою) договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства; зазначення в такому договорі обсягу аудиторських послуг .

Окрім того, положення ч.4 цієї статті містять додаткові вимоги для реалізації права на проведення перевірки аудиту фінансової звітності товариства, невиконання яких за наявністю трьох вищезазначених умов протягом 10 днів з боку виконавчого органу товариства дозволяє встановити наявність факту порушення права учасника: отримання товариством запиту учасника про такий аудит; отримання товариством оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства з визначеним у ньому обсягом аудиторських послуг , що визначають момент відліку 10-ти денного строку.

Судом встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» укладено договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 № 2021/0503, за змістом п. 1.1. якого Замовник ( ОСОБА_1 ), реалізуючи свої права учасника товариства, що передбачені статями 5 та 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», доручає, а виконавець (ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр») бере на себе зобов`язання надати аудиторські послуги та провести зовнішню незалежну аудиторську перевірку фінансової звітності та діяльності об`єкта перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 з наданням аудиторського звіту з питань перелічених в п 1.1. цього договору.

Згідно Додатку № 1 до зазначеного договору сторони домовилися, що необхідними умовами для виконання виконавцем умов договору є забезпечення можливості доступу виконавця до записів, документів та іншої інформації ТОВ «Райскай», які стосуються товариства, відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, та які можуть зберігатися за місцезнаходженням товариства (п. 1 Додатку № 1).

В п. 2 Додатку сторони домовилися про перелік документів товариства, завірені копії яких необхідні виконавцю для виконання договору, зокрема, але не виключно:

2.1. установчих, реєстраційних, організаційних та управлінських документів товариства:

1) Статуту Товариства та всіх змін до Статуту, які відбувались за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

2) усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

3) усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства, протоколів та рішень органу контролю Товариства;

4) усіх без винятку документів про державну реєстрацію Товариства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

5) документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Товариства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

6) організаційно-управлінської структури Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

7) організаційно-виробничої схеми діяльності Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

8) усіх без винятку документів Товариства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Товариства, та змін до них за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

9) усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

10) посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

11) усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за період з 01.12.2016 по 05.03.2021, колективних договорів, трудових договорів. Окремо надати довідку в довільній формі про кількість працівників на кінець 2020 року (за підписом уповноваженої особи Товариства);

12) усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на види діяльності (в разі наявності).

2.2. Наказів за період з 01.12.2016 по 05.03.2021: про облікову політику Товариства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі по тексту - ТМЦ).

2.3. Довідок банків про відкриття рахунків Товариства (як в національній, так і в іноземних валютах) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021. Окремо надати довідку в довільній формі про всі без винятку банківські рахунки Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021 (за підписом уповноваженої особи Товариства).

2.4. Банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021; касової книги (за наявності).

2.5. Бухгалтерської та фінансової документації:

1) усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Товариства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Товариства;

2) усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Товариства контролюючими органами за весь період діяльності Товариства;

3) усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що подавались Товариством до відповідних державних органів, за весь період діяльності Товариства;

4) усієї без винятку фінансової звітності Товариства за весь період діяльності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

5) аналітичних звітів Товариства у формі оборотно-сальдових відомостей, сформованих у програмі 1С Бухгалтерія щодо переліку контрагентів, банківських і касових операцій, відомостей про розрахунки із контрагентами, відомостей про дебіторську і кредиторську заборгованість в розрізі контрагентів за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки;

6) договорів щодо надання бухгалтерських послуг Товариству або трудових договорів з бухгалтерами за весь період діяльності Товариства;

7) усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

8) журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

9) усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Товариства на майно за весь період діяльності Товариства;

10) наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2020 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2020 роки;

11) інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звітів про оцінку (за наявності);

12) переліку постачальників та покупців (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

13) переліку дебіторів та кредиторів (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

14) актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

15) повного реєстру усіх довіреностей на розпорядження майном Товариства, які видавалися від імені Товариства за весь період діяльності Товариства а також самих довіреностей;

16) документів про нарахування та виплату зарплати.

2.6. Договорів та інших пов`язаних документів:

1) повного реєстру усіх договорів, які укладалися Товариством за весь період діяльності Товариства;

2) договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

3) рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

4) усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Товариства з ТОВ «Макінтур», ТОВ «ГОУ Консалтинг», приватним дошкільним навчальним закладом «Центр розвитку дитини «Дзиґа», ФОН Кухар М.А., а також іншими юридичними особами, які в своїй діяльності використовують такі назви: бізнес-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Prizma Club»), Anex Tour, Azur Air, Coral Travel, Join Up, Компас Україна, МАУ, Кий Авіа, GTO Travel, Wind Rose Airlines, ALF, TPG, Pegas Touristik, Tez Tour, TUI, Феєрія Мандрів, Музенідіс Тревел, Ласпі Тур (за період з 01.12.2016 по 05.03.2021).

2.7. Паспортів та ідентифікаційних кодів керівника (директора), бухгалтера і головного бухгалтера Товариства.

2.8. Бази 1С та бази Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021 - в електронному вигляді на окремих носіях інформації.

Як вже зазначалося, 05.03.2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ «Райскай» запит (вимогу) про проведення аудиту ТОВ «Райскай» на підставі ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», в якому зазначив, що ним укладено договір з ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО АУДИТ ЦЕНТР» на проведення аудиту діяльності ТОВ «Райскай» та просив забезпечити можливість проведення такого аудиту та надати аудитору засвідчені копії документів, перелік яких зазначено в додатку до договору на проведення аудиту. До вказаного запиту ОСОБА_1 було долучено примірник оригіналу договору №2021/0503 на проведення аудиту та примірник оригіналу додатку до нього (т. 2 а.с.а.с 122-123).

Факт отримання зазначеного листа та примірників оригіналу договору на проведення аудиту та додатку до нього, ТОВ «Райскай» в перебігу розгляду справи не заперечувалося.

16.08.2021 ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО АУДИТ ЦЕНТР» також звернулося до ТОВ «Райскай» із листом про проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «Райскай», в якому було зазначено про факт укладання 05.03.2021 із учасником товариства ОСОБА_1 договору про проведення аудиту та просило, з метою забезпечення проведення аудиту протягом 10-ти днів надати завірені копії документів, перелічених у додатку № 1 до договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності від 05.03.2021, забезпечити аудитору необхідні умови для проведення аудиту (т. 2 а.с.а.с. 165-171).

Факт отримання зазначеного листа ТОВ «Райскай» в перебігу розгляду справи не заперечувався.

Перелік документів, що вимагався аудитором цілком збігається зі змістом Додатку № 1 до договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності від 05.03.2021, з єдиною лише відмінністю, яка полягає в тому, що такі документи вимагалися за період по 04.08.2021, коли як договором такий строк було обмежено 05.03.2021.

18.01.2022 ОСОБА_1 (замовник), ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» (попередній виконавець) та ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» (новий виконавець) укладено договір № 2022/1801 про уступку прав та переведення обов`язків за договором про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 № 2021/0503, відповідно до умов п. п. 1.1., 1.2. якого попередній виконавець, за згодою замовника, передає, а новий виконавець приймає на себе усі права та обов`язки, що належать попередньому виконавцю за договором № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та додатком № 1 від 05.03.2021, що укладені між замовником та попереднім виконавцем. Підписанням цього договору замовник надає новому виконавцю свою згоду на передачу попереднім виконавцем своїх прав та обов`язків за договором № 2021/0503 та додатком № 1 новому виконавцю (т. 3 а.с. 105).

З моменту підписання цього договору новий виконавець став виконавцем за договором № 2021/0503 та додатком № 1, а попередній виконавець втрачає всі свої права та обов`язки за договором № 2021/0503 та додатком № 1 (пп. 3.1.1., 3.1.2. п. 3.1 договору № 2022/1801).

Листом від 18.01.2022 (т. 3 а.с. 106) ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Райскай» про вчинену уступку прав та переведення обов`язків за договором № 2021/0503 про проведення аудиту та надіслав на адресу ТОВ «Райскай» примірник оригіналу Договору № 2022/1801 від 18.01.2022 про уступку прав та переведення обов`язків, що ТОВ «Райскай», в перебігу розгляду справи не заперечувалося.

Враховуючи наведені вище обставини, ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» набуло прав та обов`язків за договором про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 № 2021/0503, які належали ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр», в наслідок чого ухвалою суду від 02.02.2022 здійснено заміну третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» її процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік».

Отже, з огляду на наявне у ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Райскай, якому належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 25%, суб`єктивне право ініціації проведення незалежного аудиту, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Райскай» примірник оригіналу договору на проведення аудиту та додатку до нього, тобто дотримано усіх необхідних умов, визначених ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також беручи до уваги, що ТОВ «Райскай» проведення аудиту не забезпечило та не надало аудитору завірені копії документів, визначених умовами договору на проведення аудиту, суд приходить до висновку, що право ОСОБА_1 на проведення незалежного аудиту є порушеним та таким, що потребує судового захисту у спосіб зобов`язання забезпечити аудитору «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, у тому числі, шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та Додатку № 1 від 05.03.2021 до Договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021.

Проте, у зустрічному позові ОСОБА_1 вимагав надати аудитору завірені копії документів за період з 01.12.2016 по 05.11.2021, коли як умовами договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та Додатку № 1 від 05.03.2021 такий період обмежений 05.03.2021, що дає суду підстави для висновку про часткове задоволення зустрічних позовних вимог, в цій частині, та встановлення для ТОВ «Райскай» обов`язку надати завірені належним чинному документи саме за період по 05.03.2021, адже саме в цій частині право ОСОБА_1 є таким, що порушене та сторонами не було внесено змін до договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та Додатку № 1 від 05.03.2021 щодо збільшення періоду за який такі документи мають бути подані, відповідно і обов`язку у товариства надати документи за більший ніж визначено в договорі період не виникло.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд також виходить із того, що суперечлива поведінка ТОВ «Райскай» на відміну від дій ОСОБА_1 , які були послідовними, логічними та мотивованими, дає підстави для висновків, що самі лише посилання товариства на відсутність у нього тих документів, які вимагаються ОСОБА_1 , як учасником товариства для власного користування, а також тих, що є необхідні для проведення незалежного аудиту, не можуть перешкоджати вжиттю судом заходів судового захисту корпоративних прав ОСОБА_1 та ТОВ «Райскай», дотримуючись принципу добросовісності, має забезпечити відновлення порушених прав ОСОБА_1

III. Щодо судових витрат.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, викладеного у відзиві на первісний позов зазначено про понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи в контексті саме первісного позову у розмірі 28800 гривень правнича допомога та 900 гривень витрати на нотаріальні послуги.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, викладеного у зустрічному позові зазначено про понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи в контексті саме зустрічного позову у розмірі 48800 гривень правнича допомога та 900 гривень витрати на нотаріальні послуги.

Тобто загальний розмір, понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу становить 77600 гривень та 1800 гривень витрат на оплату нотаріальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 долучено докази понесення витрат на проведення експертизи у розмірі 10000 гривень.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних, з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених вище норм вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано до суду договір № 03/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.02.2021 із Додатками, укладений між Адвокатським об`єднанням «Енджі Лекс» та ОСОБА_1 .

На підтвердження доказів приймання наданих послуг та перерахування позивачем на користь адвокатського об`єднання гонорару надано копію акту № 03/21-1 від 05.11.2021 на суму 48800 гривень, акту № 03/21-2 від 05.11.2021 на суму 28800 гривень, та копії платіжних доручень від 09.11.2021 на суму 48800 гривень та 28800 гривень відповідно.

Отже, судом встановлено, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ «Райскай». Тому, суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи у розмірі 77600 гривень є реальними та підтверджені матеріалами справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ «Райскай» заперечувало проти розміру понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, та вважало, що встановлений товариством розмір гонорару за одну годину роботи у розмірі 4000 гривень є завищеним та необґрунтованим, а справедливим розмір адвокатського гонорару за годину роботи має становити 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

У постанові від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі N 910/16322/18.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати мають бути відшкодовані відповідачем не у повному обсязі, а лише частково, а саме у розмірі 60000 гривень.

У відшкодуванні витрат, понесених на нотаріальне засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 на заяві свідка у розмірі 1800 гривень суд відмовляє з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджували б, що такі витрати були понесені саме ОСОБА_1 .. При цьому з квитанції до прибуткового ордеру від 05.11.2021, долученому до відзиву на первісний позов та до зустрічного позову, вбачається, що такі витрати понесені саме ОСОБА_7 , а не ОСОБА_1 .

У відшкодуванні витрат на оплату послуг експерта у розмірі 10000 гривень суд відмовляє через недоведеність необхідності проведення такої експертизи та доцільність понесення витрат на її проведення.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині судового збору сплаченого за подання зустрічного позову у розмірі 4540 гривень покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця вул. Київський Шлях, будинок 76А, офіс 15, код 40995288) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця вул. Київський Шлях, будинок 76А, офіс 15, код 40995288) задовольнити частково.

1) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райскай» надати ОСОБА_1 , належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності ТОВ «Райскай», а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

- чинного Статуту Товариства та змін до нього;

- усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства;

2) Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Райскай» забезпечити аудитору «Аудиторська фірма «Аудит та Бухгалтерський облік» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності ТОВ «Райскай» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, у тому числі, шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021 та Додатку № 1 від 05.03.2021 до Договору № 2021/0503 про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.03.2021, зокрема:

2.1. Установчих, реєстраційних, організаційних та управлінських документів Товариства, складених за період з 01.12.2016 по 05.03.2021:

1) Статуту Товариства та всіх змін до Статуту;

2) усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

3) усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства, протоколів та рішень органу контролю Товариства;

4) усіх без винятку документів про державну реєстрацію Товариства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо);

5) документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Товариства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази);

6) організаційно-управлінської структури Товариства;

7) організаційно-виробничої схеми діяльності Товариства;

8) усіх без винятку документів Товариства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Товариства, та змін до них;

9) усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Товариства;

10) посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства;

11) усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами, колективних договорів, трудових договорів. Окремо надати довідку в довільній формі про кількість працівників на кінець 2020 року (за підписом уповноваженої особи Товариства);

12) усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на види діяльності (в разі наявності).

2.2. Наказів за період з 01.12.2016 по 05.03.2021: про облікову політику Товариства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі по тексту - ТМЦ).

2.3. Довідок банків про відкриття рахунків Товариства (як в національній, так і в іноземних валютах) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021. Окремо надати довідку в довільній формі про всі без винятку банківські рахунки Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021 (за підписом уповноваженої особи Товариства).

2.4. Банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021; касової книги (за наявності).

2.5. Бухгалтерської та фінансової документації:

- усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Товариства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Товариства контролюючими органами за весь період діяльності Товариства;

- усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що подавались Товариством до відповідних державних органів, за весь період діяльності Товариства;

- усієї без винятку фінансової звітності Товариства за весь період діяльності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- аналітичних звітів Товариства у формі оборотно-сальдових відомостей, сформованих у програмі 1С Бухгалтерія щодо переліку контрагентів, банківських і касових операцій, відомостей про розрахунки із контрагентами, відомостей про дебіторську і кредиторську заборгованість в розрізі контрагентів за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки;

- договорів щодо надання бухгалтерських послуг Товариству або трудових договорів з бухгалтерами за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

- журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

- усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Товариства на майно за весь період діяльності Товариства;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2020 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2020 роки;

- інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звітів про оцінку (за наявності);

- переліку постачальників та покупців (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

- переліку дебіторів та кредиторів (при великій кількості - основних) за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

- актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

- повного реєстру усіх довіреностей на розпорядження майном Товариства, які видавалися від імені Товариства за весь період діяльності Товариства, а також самих довіреностей;

- документів про нарахування та виплату зарплати.

2.6. Договорів та інших пов`язаних документів:

- повного реєстру усіх договорів, які укладалися Товариством за весь період діяльності Товариства;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021;

- рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

- усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Товариства з ТОВ «Макінтур», ТОВ «ГОУ Консалтинг», приватним дошкільним навчальним закладом «Центр розвитку дитини «Дзиґа», ФОН Кухар М.А., а також іншими юридичними особами, які в своїй діяльності використовують такі назви: бізнес-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Prizma Club»), Anex Tour, Azur Air, Coral Travel, Join Up, Компас Україна, МАУ, Кий Авіа, GTO Travel, Wind Rose Airlines, ALF, TPG, Pegas Touristik, Tez Tour, TUI, Феєрія Мандрів, Музенідіс Тревел, Ласпі Тур (за період з 01.12.2016 по 05.03.2021).

2.7. Паспортів та ідентифікаційних кодів керівника (директора), бухгалтера і головного бухгалтера Товариства.

2.8. Бази 1С та бази Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) Товариства за період з 01.12.2016 по 05.03.2021 - в електронному вигляді на окремих носіях інформації.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця вул. Київський Шлях, будинок 76А, офіс 15, код 40995288) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4540 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 60000 гривень.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2022.

Суддя Р.М. Колесник