Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 2/490/327/2021 Справа № 490/4072/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 46437,29 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 07.05.2018 року відповідачем ОСОБА_1 (далі - Позичальник) була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО, Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до якої відповідачу на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 32 000,00 грн. під 35% річних строком на 60 місяців.
Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 09.04.2020 р. утворилася заборгованість в розмірі 46 437,29 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом 28 717,24 грн., сума заборгованості за процентами зак орситування крендитом 10738,99 грн, комісія - 472 грн., пеня 5009,26 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 941,11 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 558,69 грн. Так як відповідач добровільно заборгованість не погашає, позивач просив стягнути вказану заборгованість.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Ухвалою від 10.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою від 23.02.2021 року цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1ст. 280 ЦПК Українивідповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до якої відповідачу на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 32 000 грн. під 35% річних строком на 60 місяців.
Відповідно до п.п. 1.1.3. розділу XXII ДКБО цей Договір, в тому числі, Заява про приєднання, Заява на встановлення (збільшення) Кредиту (якщо така подається, відповідно до умов обслуговування, встановлених Банком), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості Кредиту та Умови користування кредитною лінією (Кредитом) є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом.
Згідно п. 3.1. розділу ІІІ ДКБО Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами.
П. 4.1. розділу IV ДКБО передбачено, що Договір вважається укладеним (акцептованим клієнтом в частині надання обраних клієнтом послуг) з моменту оформлення заяви про приєднання до договору за встановленою банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи клієнта, суті діяльності та фінансового стану. В разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів та відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе. вважається що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні.
Згідно із п. 1.21. Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за кредитним договором. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної Позичальником за Кредитним договором.
Згiдно ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 09.04.2020 р. утворилася заборгованість в розмірі 46 437,29 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом 28 717,24 грн., сума заборгованості за процентами зак орситування крендитом 10738,99 грн, комісія - 472 грн., пеня 5009,26 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 941,11 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 558,69 грн.
У відповідності з ч. 2.ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1ст. 530 ЦК України).
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннямстатті 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1ст. 549 ЦК Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідност. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідност.1050 ЦК Українинаслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 ЦК Українита проценти відповідно достатті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором та не надав жодних доказів на спростування доводів позивач та заперечень, що сума заборгованості має бути інша - суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями12,13,81,141,259-265,273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у сумі 46 437 ( сорок шість тисяч чотириста тридцять сім ) грн. 29 коп., яка складається із: заборгованість за основним боргом 28 717,24 грн., сума заборгованості за процентами зак орситування крендитом 10738,99 грн, комісія - 472 грн., пеня 5009,26 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 941,11 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 558,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Позивач- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09326464, адреса: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50.
Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Судебное решение № 105318804, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 19.07.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 490/4072/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: