Решение № 105314949, 12.07.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 523/19740/21

провадження № 2/136/133/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТЛАНТА" (далі позивач), через свого представника, звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогами:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 30820,00 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток».

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

У серпні 2021 року до позивача звернулися відповідачі з метою пошуку об`єкту нерухомості у Суворовському районі міста Одеси, 1-2 кімнати, орієнтовною вартістю - сумою в гривні, яка еквівалентна 12 (дванадцять) тисяч доларів США за офіційним курсом, що підтверджується підписаним актом демонстрації об`єктів №245673 від 06.08.2021. Надалі 06.08.2021 відповідачам було підібрано 4 варіанти за наданими параметрами та організовано демонстрацію (огляд) трьох з підібраних об`єктів нерухомості. Умовами акту демонстрації об`єктів передбачено, що після огляду кожного наданого виконавцем об`єкту нерухомості замовник згоден ставити свій підпис у реєстрі демонстрації об`єктів, підтверджуючи факт огляду об`єкту. Виконавець надає замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого придбання у власність, а замовник приймає послуги та сплачує їх у відповідності до даного акту. При придбанні у власність об`єкту нерухомості з реєстру демонстрації об`єктів, замовник підтверджує факт виконання роботи виконавцем і оплачує виконавцю суму за надані інформаційно-посередницькі послуги в розмірі, що визначений «Положенням про оплату послуг Агентства нерухомості «Атланта». При придбанням у власність розуміється придбання об`єкту нерухомості як замовником так і його родичами першої лінії споріднення. Виконавець має право встановити іншу суму винагороди за надані послуги, відмінну від суми, зазначеної у положенні про оплату послуг, узгодивши її з замовником, шляхом підписання договору про надання послуг. 10.08.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем укладено договір про надання послуг покупцю №69/14 щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, спрямованих на відчуження об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1. договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. Як вбачається з п. 3 укладеного договору про надання послуг покупцю, зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю сторін укладено договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір з придбання об`єкту. У відповідності до п. 6 та п. 7 договору про надання послуг покупцю, вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором становить 36180,00 грн та сплачується в наступному порядку: частина винагороди у розмірі 5360,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг відповідно до п. 3 договору; решту винагороди в розмірі 36180,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту. На виконання п. 3 договору того ж дня, 10.08.2021 було підписано між відповідачем та ОСОБА_3 (власник) та позивачем договір №69/14 про намір укласти угоду. Згідно п. 1.1. договору про наміри укласти угоду №69/14 від 10.08.2021, власник та набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого власник передає у власність набувачу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено строк укладання договору не пізніше 12.10.2021. В день укладання договору про наміри укласти угоду №69/14 від 10.08.2021 частину винагороди виплачено, згідно з п. 7 договору про надання послуг у розмірі 5360,00 грн. 05.10.2021 між ОСОБА_3 , яка діє від ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер договору №3060, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., але станом на сьогоднішній день відповідачі так і не виконали свої зобов`язання за договором, не сплатили позивачу надані інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 30820,00 грн. Позивачем направило відповідачам досудову вимогу вих. №152 від 08.10.2021 та запропонувало в добровільному порядку сплатити борг за договором, але станом на сьогоднішній день борг не сплачено, що є підставою для звернення до суду.

На підстави ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 вказана позовна заява була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 справу розподілено для розгляду судді Кривенку Д.Т.

Ухвалою суду від 19.04.2022 прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі подали до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просили про її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2022, на задоволення заяв відповідачів, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив із запереченнями проти позову та на обґрунтування своїх заперечень вказала, що послугами позивача не користувалась. В купівлі нерухомості в м. Одеса була зацікавлена. Неофіційно в пошуку купівлі нерухомості відповідачу погодилась надати особа по ОСОБА_5 , а на запитання скільки дана послуга буде коштувати вона вказала, що лише після укладення договору купівлі-продажу вона повідомить. Надалі, після укладення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 викрала у відповідача документи на придбану нею нерухомість та паспорт. На звернення відповідача про бажання оплатити її послуги, ОСОБА_5 повідомила, що відповідача не знає. Даний факт зафіксований поліцією Суворовського району м. Одеси від 06.10.2021.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив із запереченнями проти позову та на обґрунтування своїх заперечень вказала, що їй надані послуги з купівлі-продажу нерухомості згідно договору 69/14 від 06.08.2021 про намір укласти угоду купівлі продажу однокімнатної квартини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно плану забудови знаходиться гуртожиток, про даний факт свідчить договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Згідно акту демонстрацій об`єктів відповідачу жодного об`єкта не продемонстровано.

Позивачем відповіді на відзив не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 01.06.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Також у судове засідання не з`явилися відповідачі, однак у своїх заявах просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти позову.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як визначеноу ч.3ст.12ЦПК Україникожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.В силувимог ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихвипадках.

Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з актом демонстрації об`єктів №245673, сформованим АН "Атланта" від 06.08.2021 виконавець ТОВ "Атланта" надає замовнику ОСОБА_1 інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого його придбання у власність, взамін чого замовник оплачує виконавцю суму за надання таких послуг. Також в акті значиться про переліч з чотирьох об`єктів, які мали б бути продемонстровані замовнику, за що, при вартості об`єкту нерухомості 30000 дол. США мали бути сплачені виконавцю кошти у розмірі 5% від такої вартості. Такий акт підписаний підписами від імені сторін. у матеріалах справи наявний бланк огляду квартири, який не містить даних про відповідачів, але вміщує в себе інформацію рекламного характеру. Згідно з договором про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021 щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, укладений від імені відповідача ОСОБА_2 та позивачем у п. 1. такого договору передбачено, що виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. Як вбачається з п. 3 укладеного договору про надання послуг покупцю, зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю сторін укладено договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір з придбання об`єкту. У відповідності до п. 6 та п. 7 договору про надання послуг покупцю, вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором становить 36180,00 грн та сплачується в наступному порядку: частина винагороди у розмірі 5360,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг відповідно до п. 3 договору; решту винагороди в розмірі 36180,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту. Згідно з актом виконання робіт виконавцем прийнято послугу та виплачено частину винагороди згідно з п. 7 договору про надання послуг у розмірі 5360,00 грн. 10.08.2021 від імені відповідача та ОСОБА_3 (власник) та позивачем укладено договір №69/14 про намір укласти угоду. Згідно п. 1.1. договору власник та набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого власник передає у власність набувачу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено строк укладання договору не пізніше 12.10.2021. Згідно з договором купівлі-продажу від 05.10.2021 продавець - ОСОБА_3 та покупець - ОСОБА_1 уклали відповідний договір за яким продавець передає покупцю, який приймає у власність нерухоме майно - кімнату у гуртожитку, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем направило відповідачам досудову вимогу вих. №152 від 08.10.2021 та запропонувало в добровільному порядку сплатити борг за договором у розмірі 30820,00 грн. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 вказала, що послугами позивача не користувалась, а неофіційно в пошуку купівлі нерухомості відповідачу погодилась надати особа по ОСОБА_5 . Надалі, після укладення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 викрала у відповідача документи на придбану нею нерухомість та паспорт. Даний факт зафіксований поліцією Суворовського району м. Одеси від 06.10.2021, де вказано про повідомлення 06.10.2021 о 15:45 год зі служби 102 ОСОБА_2 про те, що за адресою по АДРЕСА_2 , в заявниці виник конфлікт о АН "Атланта" з його директором, яка забрала у матері ОСОБА_1 , паспорт, договір купівлі-продажу кімнати в гуртожитку та 500 дол. США. "При розмові чути сварки, їх виганяють з матір`ю і хочуть втекти".

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як визначено в ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору про надання послуг №69/14 від 10.08.2021 сторонами які його уклали є ТОВ «АТЛАНТА» та ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно з актом демонстрації об`єктів №245673, сформованим АН "Атланта" від 06.08.2021, який передував укладенню вищевказаного договору, виконавець ТОВ "Атланта" надає замовнику не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 - інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого його придбання у власність, взамін чого замовник оплачує виконавцю суму за надання таких послуг.

Відповідно до п. 1. вищевказаного договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому договором.

Договором визнається обсяг послуги, які надаються виконавцем: консультації фахівців з питань відчуження та придбання нерухомості, надання замовнику варіантів об`єктів нерухомості з наявної у виконавця інформаційної бази даних; надання персонального фахівця для пошуку і демонстрації обраних замовником об`єктів нерухомості; організація огляду об`єктів нерухомості замовником: вивчення правовстановлюючих документів власника об`єкта нерухомості; узгодження з власником об`єкту нерухомості порядку розрахунків, термінів укладання угоди, погашення заборгованості по комунальним платежам, телефонним переговорам і надання підтвердження про зняття з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, зареєстрованих як місце проживання і звільнення об`єкта нерухомості; створення умов для проведення переговорів, розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та продавцем об`єкта; організацію інформаційно-посередницького супроводу щодо укладення та нотаріального посвідчення договору щодо відчуження об`єкту.

У відповідності до п. 6. договору, вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, складає 36180,00 грн, а як передбачено п. 7. договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг в наступному порядку: частину винагороди у розмірі 5360,00 грн замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг у відповідності до п. 3 Договору.

Решту винагороди у розмірі 30820,00 грн замовник сплачує в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту.

З договору купівлі-продажу від 05.10.2021 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., вбачається, що продавець - ОСОБА_3 та покупець - ОСОБА_1 уклали відповідний договір за яким продавець передає покупцю, який приймає у власність нерухоме майно - кімнату у гуртожитку, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, стороною договору купівлі-продажу від 05.10.2021 була не ОСОБА_2 - як замовник за договором про надання послуг №69/14 від 10.08.2021, а ОСОБА_1 - остання не є стороною за зобов`язаннями у договорі про надання послуг №69/14 від 10.08.2021.

Тобто момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відбувся не на користь замовника договору, а тому в частині абз. 2 п. 7 Договір №69/14 від 10.08.2021 був не виконаний.

З листа досудової вимоги позивача вбачається, що і ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 відмовляються сплачувати всю суму зазначену у абз. 2 п. 7 договору №69/14 від 10.08.2021.

Суд зауважує, що за ч.ч. 1-2 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що фактично між позивачем та ОСОБА_2 зобов`язання припинились тому як виникли обставини неможливості виконати сторонами договір №69/14 від 10.08.2021 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 9 договору про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021 передбачена відповідальність за не виконання замовником даного договору, однак позивачем не було доведено, що з вини замовника - ОСОБА_2 такий договір не був виконаний, а обставини, які склалась під час укладання договору купівлі-продажу від 05.10.2021 не ОСОБА_2 - як замовником за договором про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021, а саме ОСОБА_1 - не зазначено.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду позивачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом та укладеним договором підстав для стягнення з відповідачів вартості послуг позивача, а тому вимога про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 30820,00 грн не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 258259, 263265, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" (місце-знаходження: вул. Варненська , буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., ЄДРПОУ - 32416836) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення грошовихкоштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО