Решение № 1053056, 11.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р. Справа № 29/411-07

вх. № 9163/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Іванова Ю.О. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до Харківський Національний університет внутрішніх справ МВС України м. Харків

про стягнення 1929,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 1749,60 грн., пеню в розмірі 180,02 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В попередньому судовому засіданні 21.08.07 р. представник відповідача повідомив суду, що послуги надані, але не сплачені.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 11.12.06 р. між сторонами було укладено договір № 11/12-06 про надання транспортних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надати послуги щодо перевезення особового складу відповідача в кількості 360 чоловік за обумовленим маршрутом в обумовлений час, а відповідача - своєчасно здійснити оплату наданих послуг. Вартість послуг за Договором складає 1749,60 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договрні зобов*язання виконав належним чином, а саме відповідачеві були надані транспортні засоби у кількості двох одиниць - 15.12.06 р. від зупинки "Південнопроектна" до зупинки "Спорткомплекс "ХАІ", від зупинки "Спорткомлекс "ХАІ" до зупинки "Південнопроектна" та 18.12.06 р. від зупинки "Південнопроектна" до зупинки "Спорткомплекс "ХАІ", від зупинки "Спорткомлекс "ХАІ" до зупинки "Південнопроектна", про що складені акти приймання-передачі наданих послуг. Відповідач зазначені акти не підписав, за надані послуги не розрахувався.

Позивач на адресу відповідача направив листа № 1295 від 31.05.07 р. з вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 1749,60 грн., який залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога є обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, надання послуг та їх не сплата підтверджена відповідачем в попередньому судовому засіданні, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума в розмірі 1749,60 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов*язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 180,02 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв*язку з чим позовна вимога в цій частині є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ, 61080, м.Харків, пр.50-річчя СРСР,27 (код 08571096) на користь Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України "Міськелектротранс", 61001, м.Харків, вул.Молодої Гвардії,5 (код 03328623) - 1749,60 грн. заборгованості, 180,02 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.