№ 105297821, 15.03.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15.03.2022

Провадження 3/932/4344/22

Справа 932/8286/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись вул. Запорізьке шосе, буд. 20-а у м. Дніпро, керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,вважаю,що дії ОСОБА_1 містять ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ст.130ч.1КУпАП України,і провина ОСОБА_1 в йоговчиненні повністюдоведена матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннявід 20.09.2021року,письмовими поясненнямисвідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,згідно поясненьяких,водій ОСОБА_1 відмовився уїх присутностівід проходження увстановленому закономпорядку оглядуна станнаркотичного сп`яніння;відеозаписом збоді-камерполіцейських долученимдо справита переглянутим;рапортом інспекторавзводу 1роти 3батальйону 3УПП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОксанаА.П.,згідно якогопід часпатрулювання повул.Запорізьке шосеу м.Дніпро,був зупиненийавтомобіль «ЗАЗ»д/н НОМЕР_1 ,у водіяякого ОСОБА_1 були ознакинаркотичного сп`яніння,у зв`язкуз чимостанньому булозапропоновано пройтиу встановленомузаконом порядкуогляд длявизначення станусп`яніння,але водій ОСОБА_1 у присутностідвох свідківвідмовився відпроходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA258999980313171206000004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна