Постановление суда № 105282086, 18.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2022 рокуСправа №160/2946/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/2946/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/2946/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу про роз`яснення щодо виконання рішення суду від 13.04.2022 року у справі № 160/2946/22.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 17.05.2022 року позивачем було передано до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2946/22 про перерахунок пенсії. Однак, 29.06.2022 року він отримав відповідь про неможливість проведення перерахунку з причини відсутності у резолютивній частині рішення суду від 13.04.2022 року у справі № 160/2946/22 довідки, згідно з якою необхідно здійснити перерахунок пенсії. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року призначено розгляд заяви в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 18.07.2022 року.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення суду від 13.04.2022 року у даній справі винесено у письмовому провадженні, то і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд вбачає підстав для задоволення даної заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії, з урахуванням лише 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 90% щомісячного грошового забезпечення з 01.12.2019 року, з урахуванням попередньо виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

Судове рішення набрало законної сили 16 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що у резолютивній частині рішення не зазначено довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, на підставі якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 року.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Норма ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінюючим поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

В поданій заяві позивач зазначає, що у резолютивній частині рішення відсутнє посилання на довідку про розмір грошового забезпечення, видану Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, на підставі якої відповідач повинен здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового забезпечення з 01.12.2019 року, з урахуванням попередньо виплачених сум, що таким чином утруднює виконання даного рішення.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що судом встановлено, що «Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі №160/14167/21, адміністративний позов позивача задоволено частково:

- визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання цього рішення суду ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з 01.12.2019 здійснило перерахунок пенсії позивачу відповідно до оновленої довідки, однак при проведенні такого перерахунку ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зменшило розмір грошового забезпечення позивача, з якого обраховано основний розмір пенсії до 70%.

13.01.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки в розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року №2317-1086/Р-01/8-0400/22 відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі №160/14167/21 на ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення.»

Згідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (далі Закон- № 2262) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стаття 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» встановлений порядок проведення перерахунку пенсій (надалі - Порядок №45) у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У силу п. 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій лише після надходження довідок встановленого зразка.

Як вбачається з тексту рішення від 13.04.2022 року, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, виконуючи судове рішення від 01.11.2021 року у справі №160/14167/21 в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, при здійсненні вказаного перерахунку протиправно обмежило основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення замість встановленого судовим рішенням від 18.06.2020 року у справі №160/4989/20 основного розміру пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення.

Отже суд, ухвалюючи рішення в частині: «Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 90% щомісячного грошового забезпечення з 01.12.2019 року, з урахуванням попередньо виплачених сум.», вважав, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватися з урахуванням 90% щомісячного грошового забезпечення з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, з урахуванням попередньо виплачених сум.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги заяви в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/2946/22 задовольнити.

Роз`яснити, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 здійснити з урахуванням 90% щомісячного грошового забезпечення з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 року №33/24/С-3004, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна