Приговор № 105280657, 14.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/433/22

Провадження № 1-кп/161/430/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Камінської К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Агрипініної К.А.,

прокурора - Базярук І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони - Чупай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, об`єднані в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580002794 від 27.12.2021 року, №12022035580000051 від 10.01.2022 року, №12022035580000460 від 06.04.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зокрема:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 26 грудня 2021 року близько 18 години 17 хвилин, перебуваючи на прилеглій території до магазину «7/23», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 57, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Titan» меделі «Pioner 26» чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/11103-ТВ від 29 грудня 2021 року становить 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вище вказану суму.

Він же, 09 січня 2022 року у період часу з 21 години 19 хвилин по 21 годину 24 хвилини, перебуваючи поблизу кіоску тютюнових виробів, що поруч із зупинкою громадського транспорту, за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Hattric» тип «дамка» сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/698-ТВ від 25 січня 2022 року становить 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, він же, 06.03.22 року близько 17.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» №1110, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць вищевказаного магазину товар, а саме: шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 г. /Монделіс/, вартістю 74,71 грн.;, шоколад «Lacmi» Black White&Caramel 100 г /Рошен/ у кількості 4 шт., вартістю 19,34 грн. кожна, на загальну суму 77,36 грн.; шоколад «Lacmi» з какао-горіховою начинкою та крекером 93 г. /Рошен/ у кількості 2 шт., вартістю 20.16 грн. кожна, на загальну суму 40,32 грн.; шоколад «Lacmi» з молочною начинкою та печивом 100 г. /Рошен/ у кількості 2 шт., вартістю 20,16, на загальну суму 40,32 грн.; батончик «Баунті» мініс мультипак (6*28.5) г. /MF/, вартістю 38.64 грн., чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 2741,35 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальних актах, показав, що дійсно таємно викрадав зазначене майно, вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони Чупай В.В., підтвердив факт викрадення майна ТОВ «Клевер Сторс» за обставин та час зазначений в обвинувальному акті. Завдані збитки не відшкодовані. Настоював на суворій мірі покарання.

В судовезасідання нез`явились потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак попередньо подали до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання поклались на розсуд суду, завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 не відшкодовані, а потерпілому ОСОБА_2 відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення майна.

Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимогст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост.66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, повторно вчинив злочини, фактично під час іспитового строку, завдані збитки потерпілим безпосередньо обвинуваченим не відшкодовувались, що безумовно свідчить про небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_1 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст.71КК Україниза сукупністювироків,до покаранняза данимвироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 року, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

велосипед чорного кольору марки «Titan» - повернути за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_2 ;

-трикотажну кофтусірого кольоруіз капюшономта принтомв клітинкумарки «FRANKLINMARSHALL», зимову куртку чорно-жовтого кольору із капюшоном жовтого кольору марки «V.V. SHENGDI» - повернути за належністю законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- оптичний диск із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто», що розташовані на перехресті вулиць Богдана Хмельницького Ковельська у м. Луцьку та фрагменти відеозаписів із камер відеоспостереження, що розташована на «Розумній зупинці» громадського транспорту, що за адресою: м. Луцьк , вул. Ковельска, 4, оптичний диск із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на магазині «7/23» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 57 та оптичний диск марки «ALERUS DVD+R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз (висновки експертів №СЕ-19/103-21/11103-ТВ від 29 грудня 2021 року та №СЕ-19/103-22/698-ТВ від 25 січня 2022 року) на загальну суму в розмірі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Арешти, які накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2021 року, 27.01.2022 року на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.О. Камінська