Решение № 1052336, 16.10.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

Справа № 16/176-3/219

Позивач: Приватне підприємство "Олеонафт".

пр-т Грушевського, 94, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Відповідач: ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Варто".

вул. Гоголя, 75, м.Снятин, Івано-Франківська область.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Плекан Ю. В. - представник, (довіреність № 2 від 01.06.2007 року).

Воробчук Сергій Васильович - директор, (довіреність № 2 від 01.06.2007 року).

Від відповідача:не з"явився.

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу за поставку нафтопродуктів в сумі 39193,13 грн., з яких 29804,87 грн. - сума основного боргу; 9388,26 грн. - пеня.

Позивачем, подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої сума пені заявленої до стягнення становить 2523,99 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, Приватне підприємство "Олеонафт" та Відповідачем, ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Варто", 13.07.2006 року укладено Договір поставки нафтопродуктів №13/07-06, відповідно до якого, Позивач зобов"язувався передати Відповідачу нафтопродукти в кількості та по ціні згідно накладних, а Відповідач зобов"язувався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість, впорядку та на умовах, передбачених даним Договором.

На виконання умов договору 21.03.2007р., Відповідачу було поставлено, згідно розхідної накланої № OL-0000018 нафтопродукти марки ДП (дизпаливо) в кількості 4 845 літрів по ціні 3,30 грн. заодин літр з ПДВ та бензин А-80 в кількості 4 535 літрів по ціні 3,05 грн. за один літр з ПДВ на загальну суму 29 820,25 грн.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що оплата за отриманий товар здійснюється з відстрочкою платежу у 14 календарних днів з моменту відвантаження товару Продавцем.

Однак, в порушення вимог вищезазначеного Договору Відповідач, станом на 01.06.2007 року наявну заборгованість не погасив.

В зв"язку з цим, 05.06.2007 року, Відповідачу була надіслана претензія № б/н від 05.06.2007р. з вимогою погасити основний борг. Одночасно з претензією ПП "Олеонафт" було надіслано ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Варто" акт звірки розрахунків від 31.05.2007р., в якому сума основного боргу була зменшена і відповідно складала 29 804,87 грн. і який в подальшому був погоджений та підписаний Відповідачем і повернутий Позивачу без заперечень.

Відповідно до п.4.2 Договору, за порушення термінів розрахунків, Відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу , що становить 9388,26 грн., розрахунок якої Позивач надав в претензії від 05.06.2007р.

Враховуючи ту обставину, що надісланий Позивачем акт розрахунків був підписаний Відповідачем, тому сума основного боргу склала 29 804,87 грн.

В судовому засіданні Позивачем подано уточнений розрахунок нарахованої пені (29820,25грн. х 184 дні х 0,046%), яка складає 2523,99 грн. , в зв"язку з тим, що розмір облікової ставки в період з 01.03.2007р. та в даний час становить 8,5% річних або 0,023% в день, тому попередній розрахунок пені є неправильним.

Таким чином, розмір пені станом на 16.10.2007р. становить 2523,99 грн., а сума заборгованості склала 32328,86 грн.

Відповідно до наданого розрахунку, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 32328,86 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти: з яких 29804,87 грн. - сума основного боргу; 2523,99 грн. - пеня.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задоволити на суму 32328,86 грн., а в решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, проте в надісланому ним відзиві на позов, вимоги позивача визнає частково.

Відповідач, ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Варто" вказує на те, що Позивачем Приватним підприємством "Олеонафт", невірно нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання і вказує на те, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. № 5433/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку україни, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до листу НБУ від 06.06.2006р. № 14-011/1373-603 розмір облікової ставки в період з 01.03.2007р. по даний час становить 8,5% річних або 0,023% в день.

У зв"язку з тим, що обумовлений у договорі розмір пені 0,5% є більшим від розміру подвійної облікової ставки, яка діяла в період, за який сплачується пеня, то при розрахунку пені слід керуватись ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, докази належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 32328,86 грн.

В решті суми позовних вимог, провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

При цьому суд керувався наступним:

Уклавши Договір поставки №13/07-06 від 13.07.2006 року, сторони набули відповідних зобов"язань, які відповідно до ст.с 526 ЦК України мають виконуватись належним чином.

Відповідно договору від 13.07.2006 року, Позивач зобов"язувався передати Відповідачу нафтопродукти, на підставі накладної №OL-0000018 від 21.03.07р. у відповідності до замовлень Відповідача, а Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість на умовах, визначених Договором.

Позивачем виконані договірні зобов"язання, про що свідчать долучена до матеріалів справи видаткова накладна.

Відповідачем умови Договору в частині оплати вартості одержаного товару не виконані, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно із заявою позивача про зміну позовних вимог складає 32328,86 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідачем наведені вище норми Закону порушені, оскільки непроведена оплата вартості одержаного товару на умовах визначених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановле-ного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за прострочення терміну оплати поставленого товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи наведені норми Закону та договору поставки, суд вважає правомірним нараху-вання Відповідачу пені в сумі 2523,99 грн.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в підтвердження оплати суми боргу.

З огляду на викладене та у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, за наявними у справі доказами.

Документи, долучені до матеріалів справи підтверджують наявність заборгованості в сумі 32328,86 грн.: з яких 29804,87 грн. - сума основного боргу; 2523,99 грн. - пеня, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати , відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст. 625, 629 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ виробничо-комерційної фірми "Варто" (вул. Гоголя, 75, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 33287642) на користь Позивача, Приватне підприємство "Олеонафт" (пр-т Грушевського, 94, м. Коломия, Івано-Франківська область, код 33287642) - заборгованість за поставлену продукцію в сумі 32328,86 грн., з яких: - 29804,87 грн. - сума основного боргу; 2523,99 грн. - пеня, а також 392,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Фрич Марія Миколаївна рішення підписане 23.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович