Постановление суда № 1052286, 13.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2007 р. Справа № 55/236-07

вх. № 8014/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача- Гусарова К.В.

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень

про стягнення 36414,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "126 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень ,36414,14 грн. основного боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів підряду б/н від 20.10.05 р. та б/н від 23.02.05 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати наданих йому послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 липня 2007 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 16 липня 2007 року представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 13 серпня 2007 р.

13 серпня 2007 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв"язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, що підтверджується копію витягу банку від 10.08.07 р, в гафі призначення платежу якого вказано: договір підряду б/н від 23.02.05 р. та від 20.10.2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі. у зв"язку з тим, що після звернення позивача до суду з позовом відповідач добровільно сплатив суму боргу у розмірі 36414,14 грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №55/236-07 , у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Судом, звертає увагу позивача на те , що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у сумі 364,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень(64508, Харківська обл., Сахновщинський район, с. Жовтень, р/р 260054641 у ХОД АППБ "Аваль", м. Харкова, МФО 350589, код ОКПО 00851198) на користь Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків (61034, м. Харків, вул. Цементна, 2, р/р 26008301780710 у філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку" м. Харкова, МФО 351287, код 07934846) 364,14 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Повний текст ухвали підписано 14 серпня 2007 року.

Суддя Гребенюк Н.В.