Приговор № 105217396, 13.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12604/21

1-кп/357/293/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого - судді Шовкопляса О.П..,

при секретарі судового засідання - Шаповал Н.О.,

з участю прокурора Усенко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12021110000000362 від 16.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Так, 16.05.2021 близько 15 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по бульвару Олександріївський в м. Біла Церква Київської області, в напрямку м. Сквира Білоцерківського району Київської області в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху) відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі у зв`язку з чим своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки виникнення небезпеки для руху у виді руху пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, навпроти будинку №84, бульвару Олександріївський в м. Біла Церква Київської області та в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у виді пішохода ОСОБА_2 на проїзній частині, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив та скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі зліва, садно на тулубі зліва, переломи ребер зліва, лівої ключиці, кісток таза зліва, грудного відділу хребта, масивні крововиливи в м`яких тканинах навколо ушкоджень з просоченням їх кров`ю, крововиливи легені, перелом лівої плечової кістки, лівої стегнової кістки, лівої великої гомілкової кістки, лівої малої гомілкової кістки, правої великої гомілкової кістки, правої малої гомілкової кістки, синці, садна, крововиливи на кінцівках, від яких того ж дня померла у Білоцерківській МЛ №2.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам, а саме, що 16.05.2021 близько 15 години 00 хвилин., керуючи «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 » та рухаючись по бульваруОлександріївський вм.Біла ЦеркваКиївської області,в напрямкум.Сквира Білоцерківськогорайону Київськоїобластідопустив наїзд на потерпілу ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Костецька. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати та врахувати не позбавляти його права керування автомобілем.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 286 КК Українияк порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив закінчений необережний тяжкий злочин проти безпеки руху, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 у виді: синця на обличчі зліва, садно на тулубі зліва, переломи ребер зліва, лівої ключиці, кісток таза зліва, грудного відділу хребта, масивні крововиливи в м`яких тканинах навколо ушкоджень з просоченням їх кров`ю, крововиливи легені, перелом лівої плечової кістки, лівої стегнової кістки, лівої великої гомілкової кістки, лівої малої гомілкової кістки, правої великої гомілкової кістки, правої малої гомілкової кістки, синці, садна, крововиливи на кінцівках, від яких того ж дня померла у Білоцерківській МЛ №2.

Суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину не було обумовлене протиправною чи неправильною поведінкою інших учасників дорожнього руху, і зокрема потерпілої.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем роботи та проживання вцілому позитивно,що підтверджено характеристиками, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений розлучений та на даний час має на утриманні дитину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде соціальний спосіб життя та не є особою, схильною до вчинення злочинів.

Водночас суд враховує правомірну та правильну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину.

Крім того суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2ст. 66 КК України, визнання вини, у вчиненні злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно дост. 67 КК Українисудом не встановлено.

З оглядуна викладенесуд приходитьдо висновку,що длявиправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 2ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі, яке з огляду на усі вищевказані обставини, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин не має бути максимальним в межах санкції ч. 2ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та усі вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не має бути максимальним.

Крім того,з обвинуваченогона користьдержави слідстягнути витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №СЕ-19/111-21/33064-ІТ від 26.07.2021) вартістю 1372 гривень 96 копійок;

- витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № 12-19/111-21/34027-ІТ від 02.08.2021) вартістю 1372 гривні 96 копійок;

- витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»(висновок № СЕ-19/111-21/46011-ІТ від 27.09.2021) вартістю 1372гривні 96 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,349,127,368,370,373,374,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286 КК України,і призначити покарання:

-за ч. 2ст. 286 КК Україниу виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №СЕ-19/111-21/33064-ІТ від 26.07.2021) вартістю 1372 гривень96 копійок;

- витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № 12-19/111-21/34027-ІТ від 02.08.2021) вартістю 1372 гривні 96 копійок;

- витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»(висновок № СЕ-19/111-21/46011-ІТ від 27.09.2021) вартістю 1372гривні96 копійок.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, який накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утриманя транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48 а.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: автомобіль марки«ЗАЗ 110206»,реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в користуванні володільця - ОСОБА_1 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: О. П. Шовкопляс