Приговор № 105217365, 12.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3659/22

1-кп/357/848/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

прокурора Корнєвої І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чередніченка Ю.М.,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 12 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Корнєвою Іриною Віталіївною та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Чередніченка Юрія Миколайовича, за згодою представника потерпілого Яковенка Костянтина Леонідовича, у кримінальному провадженні № 12022111030000872, яке внесене до ЄРДР 23 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (далі Угода про визнання винуватості), а також цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Корнєва І.В.,

потерпілий товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»,

представник потерпілого Яковенко К.Л.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Чередніченко Ю.М., установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_1 , обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненого за таких фактичних обставин.

ОСОБА_1 незважаючи на військову агресію російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_3 за №64/2022 від 24 лютого 2022 року о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_3 за №133/2022 від 14 березня 2022 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 20 квітня 2022 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-1218», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Леваневського 74 «в», м. Біла Церква, Київської області, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару з полиць для продажу, а саме Ікри 120 г. Рибпродукт лососева Зерниста з/б вартістю 308 грн. 60 коп., в кількості 2 штуки, які сховала до пакету, який тримала в руках, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла через розрахункову касу та залишила приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 617 гривень 20 копійок.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_1 , обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_1 20 квітня 2022 року близько 16 год. 25 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-143», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Некрасова, 46, м. Біла Церква, Київської області, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару з полиць для продажу, а саме Ікри 120г Рибпродукт лососева Зерниста форелі з/б вартістю 214 гривень 60 коп. в кількості 2 штуки, які сховала всередину своєї куртки, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла через розрахункову касу та залишила приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 429 гривень 80 копійок.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 21 квітня 2022 року близько 16 год. 25 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-1228», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Я. Мудрого, 3, м. Біла Церква, Київської області, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару з полиць для продажу, а саме Ікри 120г Рибпродукт лососева Зерниста з/б вартістю 308 грн. 60 коп. в кількості 2 штуки та Рулет «Своя лінія» курячий в/к вартістю 175 гривень 40 копійок в кількості 1 штука, які сховала до кишень своєї куртки, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла через розрахункову касу та залишила приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 792 гривень 60 копійок.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 21 квітня 2022 близько 17 год. 05 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-1352», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: бул. Олександрійський 22 «б», м. Біла Церква, Київської області, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару з полиць для продажу, а саме Ікри 120г Рибпродукт лососева Зерниста з/б вартістю 308 грн. 60 коп. в кількості 2 штуки , які сховала до кишень своєї куртки, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла через розрахункову касу та залишила приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 617 гривень 20 копійок.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2022 року близько 12 год. 37 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-1228», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Я. Мудрого, 3, м. Біла Церква, Київської області, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару з полиць для продажу, а саме Ікри 120 г. Рибпродукт лососева Зерниста з/б вартістю 308 грн. 60 коп. в кількості 2 штуки, цукерок «BON ROYAL» «Рахат-лукум» Палички з арахісом вагові, вагою 0,504 грам вартістю 98 гривень 15 копійок та цукерок «АВК» «Шоколадна ніч» вагою 0, 396 грам вартістю 145 гривень 72 копійки, які сховала до кишень своєї куртки, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла через розрахункову касу та залишила приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 861 гривня 86 копійок.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованих їй діяннях, щиро покаялася та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в судовому засіданні в обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ізабз.5ч.4ст.469КПК України,представник потерпілогоЯковенко К.Л. надав прокурору згоду на укладення Угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 12022111030000872, яке внесене до ЄРДР 23 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає,що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що Угода провизнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, шкоду відшкодувала.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу, для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони Угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченій ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю один рік, що обумовлене позицією потерпілого та відомими даними про її особу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04 травня 2022 року, відеозаписи, які знаходяться на DVD-R диску, визнано речовим доказом.

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 квітня 2022 року, відеозаписи, які знаходяться на DVD-R диску, визнані речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 квітня 2022 року, відеозаписи, які знаходяться на DVD-R диску, визнані речовим доказом.

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 квітня 2022 року, відеозаписи, які знаходяться на DVD-R диску, визнані речовим доказом.

Суд вважає, що згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вищевказані речові докази необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 25 квітня 2022 року, куртку чорного кольору, шапку сірого кольору з вушками-вставками, маску захисну тканинну чорного кольору з візерунком у вигляді зірок, визнано речовими доказами.

Суд вважає, що згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, куртку чорного кольору, шапку сірого кольору з вушками-вставками необхідно вважати повернутими власнику, згідно із розпискою від 25 квітня 2022 року.

Суд вважає, що згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, маску захисну тканинну чорного кольору з візерунком у вигляді зірок, необхідно повернути власнику.

Згідно із постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 27 квітня 2022 року, куртку білого кольору в чорні полоси, шапку сірого кольору з вушками-вставками, кросівки синього кольору з білою підошвою, визнано речовими доказами.

Суд вважає, що згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно вважати повернутими власнику, згідно із розпискою від 28 квітня 2022 року.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже, керуючись ст. 100, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Корнєвої Ірини Віталіївни та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Чередніченка Юрія Миколайовича, за згодою представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022111030000872, яке внесене до ЄРДР 23 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з 12 липня 2022 року.

Речові докази:

1) відеозаписи, які знаходяться на DVD-R диску, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

2) куртку білого кольору в чорні полоси, шапку сірого кольору з вушками-вставками, кросівки синього кольору з білою підошвою, визнані речовими доказами, куртку чорного кольору, шапку сірого кольору з вушками-вставками, - вважати повернутими власнику;

3) маску захисну тканинну чорного кольору з візерунком у вигляді зірок, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду: Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області