Приговор № 105216562, 13.07.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/409/22

Провадження № 1-кп/396/147/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участі секретарясудового засідання - Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12022121080000098 від 02.04.2022 року, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженецьм.НовоукраїнкаКіровоградськоїобласті,зареєстрованийтапроживаючий заадресою АДРЕСА_1 ,українець,громадянинУкраїни,освіта середня,неодружений,пенсіонер,маючийнаутриманні неповнолітнюдоньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючий, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кулик О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Судом встановлено, що 23.03.2022 року о 08 год. 49 хв. ОСОБА_1 , зайшов до торгівельної зали магазину №127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що знаходиться по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодійня чужим майном ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніким не помічені, в період часу з 08 год. 49 хв. по 08 год. 53 хв. 23.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні торгової залу магазину №127 «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав товарно-матеріальну цінність, а саме: пляшку алкогольного напою «Джин Біфітер», 40 %, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 383 грн. та шоколад «Multiko» з миглалем та морською сіллю, 100 грам, вартістю 49 гри. 99 коп.

Після цього, ОСОБА_1 з викрадениммайном покинувторгівельну залу вищевказаного магазинута розпорядивсявикраденим майномна власнийрозсуд,тим самимзавдав матеріальноїшкоди ТОВ«Вересень плюс»на загальнусуму 432грн.99 коп.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2022 року о 09 год. 56 хв., ОСОБА_1 , зайшов до відділення кондитерських виробів та спиртних напоїв, що в торгівельної залі магазину №127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), яка знаходиться по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніким не помічені, в період часу з 09 год.56 хв. по 10 год.02 хв. 30.03.2022 року перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину №127 «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав товарно-матеріальну цінність, а саме: пляшку алкогольного напою Джин Біфітер, 40 %, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 383 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув торгівельну залу магазину № 127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 86, м. Новоукраїнка Кіровоградської області та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 383 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого Мішуста Р.В. належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд проводити судовий розгляд без його участі. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, викрадене майно повернуте.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 23.03.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та 30.03.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючиобвинуваченому ОСОБА_1 покараннянеобхідне і достатнє дляйого виправленняіпопередженняскоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши даніпро особуобвинуваченого,судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_1 за місцемпроживання характеризуєтьсяпосередньо,не одружений,пенсіонер,маєнаутриманні неповнолітнюдоньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1698,93 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1698 (одна тисяча шістсот дев"яносто вісім) грн. 93 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- дві пляшки алкогольного напою Джин Біфітер, 40 %, об`ємом 0,5 літрів, які повернуто власнику ТОВ «Вересень Плюс» - залишити потерпілому ТОВ «Вересень Плюс»;

-чоловічу кепкусірого кольору;чоловічу курткутемно-сірогокольору;чоловічі джинсовібрюки тачоловічі кросівкибіло-коричневогокольору,які повернутовласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 - залишити ОСОБА_1 ;

- оптичний диск DVD+R з написами «8/5 GB/240 MIN 8Х» на якому наявні відео файли з назвами: 1) 001_М_220323073000; 2) 004_М_220323084500, 3) 006_М_220323084000 та 4) 123_ch8_20220323083233_20220323093233, оптичний диск DVD+R з написами «8/5 GB/240 MIN 8Х» на якому наявні відео файли з назвами: 1) 123_ch4_20220330093018_20220330103018, 2) 123_ch6_20220330093059_20220330103059, копії: рапорт ІТС ІПНП 1319 від 01.04.2022 на 1 арк.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію гр. ОСОБА_3 від 01.04.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 на огляд приміщення від 01.04.2022 на 1 арк.; протокол огляду місця події від 01.04.2022 на 6 арк.; заява ОСОБА_1 про видачу одягу та викраденого майна від 01.04.2022 на 1 арк. ; протокол огляду місця події від 01.04.2022 за участю ОСОБА_1 на 4 арк.; заява про визнання потерпілим та представником потерпілого від 04.04.2022 на 1 арк.; інвентаризація товарів на складі №20182 від 01.04.2022 на 1 арк.; довіреність б/н від 22.11.2021 на 1 арк.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.: постанова про залучення потерпілого та представника потерпілого від 04.04.2022 на 1 арк.; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого на 1 арк.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2022 на 1 арк.; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.04.2022 на 1 арк.; протокол передання тимчасового вилученого майна від 04.04.2022 на 1 арк.; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2022 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: А. А. Русіна