№ 105214525, 13.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/698/22

3/212/787/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліції,про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 28.12.2021 року о 12-16 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська,11, керував транспортним засобомВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_1 ,у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога медичного закладу КП «КБЛПД ДОР» ОСОБА_2 №2362 від 30.12.2021 з діагнозом «гостра інтоксикація стимуляторами», чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК 475629.

ОСОБА_1 у судовомузасіданні провинуу вчиненніадміністративного правопорушенняне визнав,пояснив,що вінне заперечуєфакт керуваннятранспортним засобом28.12.2021,проте не згоднийіз процедуроюпроведення оглядуна стансп`яніння.Зазначив,що вінне бувприсутній підчас проведеннятестування,не бачиврезультатів тестування.Також надавсуду висновок лікаря нарколога медичного закладу КП «КБЛПД ДОР» №934 від 26.05.2022 на підтвердження того, що 26.05.2022 у нього ознак сп`яніння не виявлено. Вважає , що вину його не доведена матеріалами справи, і тому просить суд винести справедливе рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААД №230945 від 18.01.2022 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 28.12.2021 року о 12-16 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська,11, керував транспортним засобомВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_1 ,у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога медичного закладу КП «КБЛПД ДОР» ОСОБА_2 №2362 від 30.12.2021 з діагнозом «гостра інтоксикація стимуляторами», чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК 475629;

- висновком медичного огляду в КП « Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» , згідно якого 28.12.2021 року, о 12 год 45 хв , за направленням інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Глуховського Б.В, лікарем ОСОБА_2 було проведено огляд громадянина ОСОБА_1 , особа якого була перевірена даними посвідчення водія НОМЕР_2 . За результатами огляду у гр. ОСОБА_1 встановлена гостра інтоксикація стимуляторами;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Б.Глуховського, відповідно до якого, під час несення служби у складі екіпажу Буран 101 , 28.12.2021 року о 12-16 год. було здійснено зупинку т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водія було доставлено до мед.закладу, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Висновок позитивний, водій перебував під гострою інтоксикацією стимуляторів. Складено протокол за ст. 130ч.1 КУпАП п.п.2.9а. Водія ознайомлено з його правами та обов`язками та сповіщено про місце та час розгляду справи. Посвідчення водія не вилучалось. Зафіксовано НОМЕР_3 ;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Т. Агєєвої від 19.01.2022 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 ;

- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею у присутності ОСОБА_1 , у якому чітко зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 28 грудня 2021 року, о 12год 16 хвилин, в м. Кривий Ріг, у Покровському районі, по вул. Електрозаводська, 11, транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинка працівниками патрульної поліції, направлення до медичного закладу та проходження медичного огляду. Також зафіксовано, що працівниками поліції, під час несення служби, гр. ОСОБА_1 ознайомлено із висновком мед.закладу та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/734 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння повинен бути проведений протягом 2 годин після зупинки транспортного засобу.

Відтак, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 28.12.2021 року, о 12 год 16 хвилин, а огляд останнього у медичному закладі проведено 28.12.2021 р., о 12 год 45 хв., тому даний доказ є належним та допустимим на підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що він не перебував у стані сп`яніння та не бере до уваги висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» №934 від 26.05.2022, оскільки складений поза межами встановленого терміну проведення огляду після зупинки транспортного засобу.

Крім того, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що медичний огляд був проведений з порушеннями, з огляду на наступне.

На запит суду КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» надана належним чином засвідчена копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2362 від 28.12.2021.

Відповідно до вищезазначеного акту ОСОБА_1 28.12.2021 о 12-45 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , під час огляду ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь 27.12.2021 та наркотики не вживає. О 12-55 год пройшов огляд за допомогою Драгер «Алкотест» 5820, результат 0,00проміле. Здав біоматеріал, метод лабораторного тестування ГРХ, тест стрічки, результат маріхуанні (-), ментамф. (+), амфет. (+). За результатами дослідження встановлено заключний діагноз «Гостра інтоксикація стимуляторами» (а.с.31-32).

Тобто, огляд проведений з дотриманням встановленої законом процедури, доказів на підтвердження порушення проведення огляду ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.12.2021 року, о 12 год 16 хвилин працівниками поліції зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. За результатами зупинки ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, для проведено огляду. За результатами огляду було складено висновок 30.12.2021 року, який скеровано до ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області . У подальшому працівниками поліції були вчинені дії для вручення висновку медичного закладу ОСОБА_1 та складення протоколу, що узгоджується з приписами ст. 254 КУпАП, оскільки останній був виявлений 18.01.2022 року та саме 18.01.2022 року, о 20 год 30 хв складено протокол уповноваженою особою.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт керування транспортним засобом 28.12.2021 року та його зупинки працівниками поліції, проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис