Приговор № 105212045, 13.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8543/22

Провадження № 1-кп/161/790/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Скиби Н.В.,

прокурора - Рурака В.С.,

захисника - Тельмана А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022031220000026 від 27.05.2022, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 05.07.2022, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, фізична особа підприємець, одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , близько 13.00 год. 02.06.2022, перебуваючи у м. Хмельницький за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував до службової особи, а саме - інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ягодин» (тип А) відділу прикордонної служби «Рівне» (тип Б) 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України майстер-сержанта ОСОБА_2 та у телефонному режимі висловив пропозицію надати йому ( ОСОБА_2 ) неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 02.06.2022 87 764 грн.) за вчинення ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодний пропуск ОСОБА_1 через державний кордон України без відповідних документів, що підтверджують право на виїзд з України під час дії воєнного стану.

В подальшому, близько 04.00 год. 08.06.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ягодин» відділу прикордонної служби «Рівне» що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ягодин» (тип А) відділу прикордонної служби «Рівне» (тип Б) ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 02.06.2022 87 764 грн.) за вчинення ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодний пропуск його, через державний кордон без відповідних документів, що підтверджують право на виїзд з України під час дії воєнного стану.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

04 липня 2022 року між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Рураком Віталієм Степановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1ст. 369КК Україниу виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно ст. 100 ч.9, ст. 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174,368,370,468,473,475,476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022031220000026, укладену між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Рураком Віталієм Степановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 100 доларів США серійний номер LF 29974180C; 100 доларів США серійний номер LF 29974117C; 100 доларів США серійний номер LF 29974116C; 100 доларів США серійний номер LB 33580801F; 100 доларів США серійний номер LB23544457K; 100 доларів США серійний номер PH 16392260A; 100 доларів США серійний номер PB 00285442D; 100 доларів США серійний номер MC47617702 A; 100 доларів США серійний номер MF 48656473D; 100 доларів США серійний номер MG 34873472A; 100 доларів США серійний номер LB 23602580S; 100 доларів США серійний номер LF 86556592A; 100 доларів США серійний номер LL34440737F; 100 доларів США серійний номер LF 54401050K; 100 доларів США серійний номер MH35062192A; 100 доларів США серійний номер MH 35062191A; 100 доларів США серійний номер MH 35062188A; 100 доларів США серійний номер MH 35062193A; 100 доларів США серійний номер MF 20493550F; 100 доларів США серійний номер MF 20493551F; 100 доларів США серійний номер LD 76654727D; 100 доларів США серійний номер LD 76654725D; 100 доларів США серійний номер MC 19159714 B; 100 доларів США серійний номер LL 80876106D; 100 доларів США серійний номер LC 02976349A; 100 доларів США серійний номер MB 30077518M; 100 доларів США серійний номер LC 66714504B; 100 доларів США серійний номер MB 75431963 L; 100 доларів США серійний номер LK 63691577E; 100 доларів США серійний номер MH 94478127F на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати;

-мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 9» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_1 ;

-4000 (чотири тисячі) доларів США, а саме: 40 купюр номіналом 100 доларів США, серійні номера MB81289830R, PC03679312A, PC03679313A, LE35103678D, MF29315674E, PB35368516A, MK75348501A, PB98652993C, MB90771514D, MF30212385D, MI02474768A, LB16417352B, LB04752606H, LB73937093B, LH76719817B, ME74939908A, LL68340929D, ML94269026A, MD77594076A, PB61117615G, PB61117637G, PB61117636G, PB61117635G, PB61117634G, PB61117633G, PB61117630G, PB61117629G, PB61117628G, PB61117627G, PB61117626G, PB61117625G, PB61117624G, PB61117623G, PB61117622G, PB61117621G, PB61117620G, PB61117619G, PB61117618G, PB61117617G, PB61117616G - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок №СЕ-19/103-22/4555-ДД) у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Арешт, накладений 09.06.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно у кримінальному провадженні №42022031220000026 від 27.05.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного судучерез Луцький міськрайонний су д Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий