Постановление суда № 105200110, 12.07.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8210/22

Провадження № 1-кс/344/3187/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №22022090000000128 від 25 квітня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022090000000128 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що невстановленими представниками Російської Федерації та посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» (код ЄДРПОУ 35603116), ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (код ЄДРПОУ 30721394) та ПП «Паперовий Еко Світ» (код ЄДРПОУ 42796159) налагоджено механізм заведення в Україну та легалізації грошових коштів з Російської Федерації та Республіки Білорусь з метою фінансування захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, а також одержання неправомірної вигоди фізичними та юридичними особами внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що акціонерами ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» на момент його створення були Відкрите акціонерне товариство «Оріана» (власник пакету акцій в кількості 346 471 штук загальною вартістю 3 464 710,00 гривень, що становить 25,000070% статутного капіталу) та Компанія «Сегежа Пекеджинг АБ» (резидент Королівства Швеції) (власник пакету акцій в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу).

Надалі у 2014 році Компанією «Сегежа Пекеджинг АБ» було продано належний їй пакет акцій ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу, на користь «ООО (ТОВ) «БМ Проект» - резидента Російської Федерації.

Разом з тим, власником 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» (4,4 млн. грн відповідно до Статуту) є вищевказаний резидент Російської Федерації «ООО (ТОВ) «БМ Проект», кінцевим бенефіціаром якого є ПАО «БМ-Банк» (комерційний банк РФ), бенефіціарним власником якого, в свою чергу, є ПАО «Банк ВТБ» (РФ) російський державний банк, 60,9 % акцій якого належать уряду РФ.

При цьому встановлено, що представниками Російської Федерації призначено ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» та генеральним директором ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», яка, в свою чергу, відповідала за операційну діяльність підприємств та формування прибутковості.

Окрім того, невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників Російської Федерації за попередньою змовою з представниками ПрАТ «Сегежа Оріана України» впроваджено механізм, за яким жодних дивідендів від діяльності підприємства держава Україна в особі АТ «Оріана» не отримувала.

Так, у період 2014-2018 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», а саме «ООО (ТОВ) «БМ Проект» та АТ «Оріана», не виплачувалися у зв`язку з відповідним рішенням більшості голосів акціонерів вказаного Товариства. При цьому вказане рішення приймалося голосами представників «ООО (ТОВ) «БМ Проект» (74,999930% акцій).

Разом з тим, у період 2019-2021 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зокрема АТ «Оріана», власником якого на 99,9988% є Фонд державного майна України, не виплачувалися, при цьому загальні збори акціонерів товариства не проводилися в порушення ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

Окрім того, вищевказаними особами налагоджено механізм надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» на умовах оренди для ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» окремих виробничих ліній та обладнання на суму 4,9 млн. гривень. Враховуючи спільну власність, керівництво та фактичну фінансово-господарську діяльність вищевказаних суб`єктів господарювання, вказане свідчить про використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» для виведення коштів з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» під виглядом орендних платежів за обладнання з метою зменшення прибуткової частини та, як наслідок, вчинення умисних дій, спрямованих на зменшення частки виплати дивідендів учасникам, серед яких 25% належить ВАТ «Оріана», яке перебуває у власності держави в особі Фонду державного майна України.

Окрім того, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності вищевказаних товариств за 2021-2022 роки встановлено, що майже весь обіг іноземних коштів в сумі близько 120 млн. гривень направлявся на розрахунки суб`єктів підприємницької діяльності Російської Федерації та Республіки Білорусь з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна».

При цьому в ході організації експортно-імпортних оборудок через рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», за координацією представників урядових структур Російської Федерації (з урахуванням структури власності товариства), з обходом накладених санкцій здійснювалось надходження до України грошових коштів з Російської Федерації під виглядом оплати експортно-імпортних операцій, які надалі легалізовувались шляхом проведення безтоварних фінансово господарських розрахунків ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» з місцевими суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які мають ознаки фіктивності, що підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать, що керівництвом ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» використано службове становище всупереч інтересам служби шляхом передачі належного ПрАТ цілісного майнового комплексу (обладнання, приміщення, сировини, готової продукції тощо) до пов`язаного ПП «Паперовий Еко Світ» (ЄДРПОУ 42796159, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина, 30Б), керівником та кінцевим бенефеціарним власником якого з 29 грудня 2021 року є ОСОБА_9 син генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, керівник ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення активів та виробничих потужностей ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна», 04 березня поточного року уклала від імені вказаних суб`єктів господарювання договори зберігання з правом використання їх майна з підконтрольним їй ПП «Паперовий Еко Світ» та підписала відповідні акти приймання-передавання виробничих комплексів.

Разом з тим, згідно специфікації № 1 від 24 лютого 2022 року (додаток до Договору поставки № 2164/010-П/2022 від 24 лютого 2022 року), на виконання вказаного задуму, ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» сировини для виготовлення паперових мішків та предметів для їх пакування на загальну суму 15 941 671, 47 грн. з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Надалі вищевказані особи, використовуючи виробничі потужності ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна», здійснили отримання прибутку та подальшого привласнення доходів від користування ввіреним майном.

Окрім того, згідно специфікації № 1 від 24 лютого 2022 року (додаток до Договору поставки № 2164/010/2022 від 24 лютого 2022 року) ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» готової продукції у вигляді клапанних мішків, на загальну суму 5 542 916,10 грн. з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Разом з тим, згідно з пунктом 10.3.4 діючого на сьогодні статуту ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (в редакції від 22 березня 2011 року), до виключної компетенції Наглядової ради, окрім іншого, належить:

- прийняття рішення про вчинення правочинів щодо основних засобів (акції, нерухомість, обладнання, земельні ділянки) та позик/кредитів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 500 тис. гривень;

- прийняття рішення про вчинення правочинів з дебіторами та кредиторами (закупівлі сировини, товарів та послуг, продаж продукції), якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 5 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Окрім того, згідно матеріалів кримінального провадження, у власності та володінні ПрАТ «Сегежа Пекеджинг Україна», власником якого є підприємство з Російської Федерації, перебуває наступне виробниче обладнання та устаткування:

- Пакетна лінія «Nova» Master Bag 330 7;

- Виробнича лінія №5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера;

- Виробнича лінія №4 «Kochsiek», а саме її складові: принт «Alina 1209» та трубна лінія «AMV2160».

Таким чином, вищевказане рухоме майно мають доказове значення для кримінального провадження № 22022090000000128, оскільки підтверджують пов`язаність вказаного підприємства з Російською Федерацією, а саме його приналежність кінцевому беніфіціарному власнику резиденту Російської Федерації, яка може використовувати його для схиляння службових осіб зазначеного підприємства до вчинення кримінальних правопорушень, а також є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Крім того, діяльність засновників та службових осіб ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

Також вказаний майновий комплекс використовувався посадовими особами ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» та ПП «Паперовий Еко Світ» для одержання неправомірної вигоди.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор вказує, що в обґрунтування накладення арешту на корпоративні права та нерухоме майно вищезазначених юридичних осіб орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказані корпоративні права є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись їх бенефіціарними власниками для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та може призвести до передачі корпоративних прав на підприємства іншим особам, що призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів та ухилення невстановлених досудовим розслідуванням представників Російської Федерації, зокрема, посадових осіб «ООО (ТОВ) «БМ Проект» та інших осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі нерухомого та рухомого майна (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на виробниче обладнання та устаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» з забороною розпорядження ним у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку) і заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією вищевказаного майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна».

На підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити без участі прокурора, підтримує вимоги клопотання у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виробниче обладнання та устаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» з забороною розпорядження ним у будь-який спосіб, а саме:

- Пакетна лінія «Nova» Master Bag 330 7;

- Виробнича лінія № 5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера;

- Виробнича лінія №4 «Kochsiek», а саме її складові: принт «Alina 1209» та трубна лінія «AMV2160».

Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією вищевказаного майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна».

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1