Постановление суда № 105192006, 11.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12488/21

Провадження № 2/592/447/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 22 лютого 2016 року,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П. про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 22 лютого 2016 року, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення та застосуванням наслідків недійсності правочину Договір про поділ спадкового майна від 22.02.2016 укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.

01.12.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Судові засідання призначалися неодноразово. Зокрема, на 09.06.2022, позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, до суду не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. В подальшому судове засідання було призначено на 11.07.2022. Втім позивач та його представник знов не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з`являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П. про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 22 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 22 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв