Решение № 105191963, 11.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3887/22

Провадження №2-а/592/110/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

27.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022, а провадження у справі про порушення митних правил закрити; стягнути судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про порушення митних правил винесена поза визначеними МК України строками притягнення до відповідальності; наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення не доведена достатніми та допустимими доказами; викладені в оскаржуваній постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.07.2022 представником відповідача Сумської митниці надано відзив на адміністративний позов, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , в діях якої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, просить залишити без зміни постанову від 08.06.2022 в справі про порушення митних №0283/80500/22, винесену в.о. заступника начальника Сумської митниці Толстолиткіним О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31691,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З постанови у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст.485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на незаконне зменшення митних платежів на суму 10563,88грн за митною декларацією від 18.03.2019 UA805180/2019/008808 шляхом неврахування при визначенні митної вартості товару витрат на доставку у розмірі 1222 доларів США, зазначених в платіжному дорученні від 22.01.2019.

15.06.2022 позивач отримав поштовим зв`язком оскаржуване рішення митниці. Зважаючи на незначний пропуск визначеного законодавством 10-денного строку оскарження з об`єктивних причин, пов`язаних з пошуком фахівця для надання правової допомоги, збору доказів та складання позову, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність в тому числі за надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Листом від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Головного управління Національне поліції в Сумській області додатково надано копії інвойсів (із засвідченням особи, на яку виписаний інвойс), платіжних доручень та копії платіжних доручень в іноземні: валюті (вихідний через SWIFT) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірі (аукціони).

Актом від 17.12.2021 № 67/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару за митною декларацією від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808» було встановлено порушення законодавства України з питань оподаткування платником податків громадянином України ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.1 ст.257, ст.368 Митного кодексу України, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за митною декларацією від від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808 на загальну суму 3301,21 грн. Також вказаним актом було встановлено порушення п.36.1 ст.36 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку па додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) за митною декларацією від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808 на загальну суму 7262,67 грн.

10.02.2022 Сумською митницею був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України №0283/80500/22, за відсутності особи відносно якої складався протокол та рекомендованим листом повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил та копія зазначеного протоколу направлено на ім`я позивача, про що свідчить копія фіскального чека надана представником відповідача до відзиву.

08.06.2022 в.о. заступника начальника Сумської митниці Товстолиткіним О.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0283/80500/22, відповідно до якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% суми митних платежів, що становить 31691,64 грн, зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні автомобіля KIA OPTIMA з VIN- номером: НОМЕР_2 надав документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями468,469, частинами першою - п`ятою статті470, статтями474,475,477-480, частинами першою - п`ятою статті481, статтею485цьогоКодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч.1 ст.467 МК Україниякщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.485 МК України винесена 10.02.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 467 МК Українистроку.

Згідно зі ст.487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7ст. 247 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3ст.286 КАС Українизакриттю.

Позовна вимога про визнання постанови відповідача протиправною не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питання.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 469,20 грн за подачу позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та переконання суду щодо неспівмірності заявленого розміру 4000 грн зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. (а.с. 31-35).

На підставі викладеного та керуючись ст.2,77,90,242,246,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 31691,64 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн та 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Сумська митниця,місце знаходження:м.Суми,вул.Юрія Вєтрова,24,ЄДРПОУ 44017631.

Суддя Т.В. Шияновська