Решение № 105154752, 05.07.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13513/21

Провадження № 2/219/1010/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.07.2022 року

Артемівський міськрайоннийсуд Донецькоїобласті у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженнів м. Бахмут цивільну справу

запозовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), про стягненняв порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 26024,60 гривень та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П.та відповідачем було укладено Кредитний договір № 3974с від 20.09.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. строком на 24 місяці, з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 21.06.2013 року до Кредитного договору № 3974с від 20.09.2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 9500,00 гривень строком на 24 місяці з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29,4% річних.Перерахування визначених кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та додатковою угодою від 21.06.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 6046 від 20.09.2011 року та № 21909 від 21.06.2013 року звідмітками банку про проведення даного платежу.Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та Додаткової угоді від 21.06.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Керуючись вимогами Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 1241 від 06.09.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 26024,60 гривень,внаслідок невиконаннявідповідачем свогозобов`язанняза кредитнимдоговором.Позивачем напідставі вищезазначеноїзаяви,складено страховийакт № 722кр від 07.09.2021року та відповідно07.09.2021року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26024,60 гривень, щопідтверджується платіжним дорученням № 1310 від 07.09.2021року з відміткою банку пропроведення платежу.Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 26024,60 гривень. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 26024,60 гривень., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 3974с від 20.09.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. строком на 24 місяці, з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних. Надалі на підставі Додаткової угоди від 21.06.2013 року до Кредитного договору № 3974с від 20.09.2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 9500,00 гривень строком на 24 місяці з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29,4% річних.

Перерахування визначених кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та додатковою угодою від 21.06.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 6046 від 20.09.2011 року та № 21909 від 21.06.2013 року звідмітками банку про проведення даного платежу.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 року.

Відповідно до п.1.2 Договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п.1.3 Договору, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язанняза кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та Додаткової угоді від 21.06.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

У відповідності до 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.5.1 вищезазначеного договору КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 1241 від 06.09.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 26024,60 гривень, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 1241 від 06.09.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 722кр від 07.09.2021 року та відповідно 07.09.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26024,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1310 від 07.09.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п.5.7 Договорівдобровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 рокудо ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 1280 від 07.09.2021 року про сплату 07.09.2021 рокуПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та Додаткової угоді від 21.06.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 26024,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно дост.546ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979,980ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідностатті 4 Закону України «Про страхування»предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ураховуючи те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 рокуобов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 26024,60 гривень., у зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно дост.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 2270,00 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 26024,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864), судовий збір в сумі 2270,00 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська 05.07.2022