Постановление суда № 105154281, 07.07.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/498/20

Провадження № 1-кп/390/85/22

УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"07" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю прокурора Бондаренко Ю.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Попова Р.О.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Кропивницькийобвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12020120170000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, виконання приводу просила покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав прокурора та в свою чергу заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Попов Р.О. у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду та заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу.

Прокурор підтримала клопотання потерпілого про обрання відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань прокурора та потерпілого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно доКримінального процесуальногокодексу України,клопотання прозастосування запобіжнихзаходів подаєтьсявиключно стороноюобвинувачення,тому суд вважає, що клопотання потерпілого про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого - ОСОБА_1 про обрання відносно обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12.00 год. 26.07.2022.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год. 26.07.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції№ 2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУ НПв Кіровоградськійобласті та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко