Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/2799/21
провадження №: 2/398/215/22
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна, Державна виконавча служба України, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Кабанова І.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна, Державна виконавча служба України, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек.
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна, Державна виконавча служба України, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Судебное решение № 105141597, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 07.07.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 398/2799/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: