Решение № 10512880, 12.07.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
12.07.2010
Номер дела
2-444
Номер документа
10512880
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-444/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Гуровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 12 вересня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення навантаження споживача поза електролічильником шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3141 від 12.09.2008 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка. В ході контрольної перевірки 13 листопада 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі приладом обліку електричної енергії шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7793 від 13.11.2008 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 507 гривень 28 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював, в результаті чого борг за актами від 12.09.2008 року та 13.11.2008 року складає 2020 гривень 79 копійки. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 2020 гривень 79 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3241 від 12.09.2008 року, копію протоколу до акту № Д 3241 від 12.09.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7793 від 13.11.2008 року, копію протоколу до акту № Д 3191 від 03.10.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, особовий рахунок), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження споживача поза електролічильником шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 12 вересня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 12.03.2008 року по 12.09.2008 року. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі приладом обліку електричної енергії шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 13 листопада 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 01.10.2008 року по 01.12.2008 року. Донарахування по акту склало 507 гривень 28 копійок. Вказані суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2020 гривень 79 копійок заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн від 12.09.2008 року та 13.11.2008 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в розмірі 120 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення № Д 3241 від 12.09.2008 року та № Я 7793 від 13.11.2008 року, яка становить 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради (код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку одержувача 826013, р/р 31417537700027, код платежу 22090100) судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10512880 ?

Документ № 10512880 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 10512880 ?

Дата ухвалення - 12.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10512880 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10512880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 10512880, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 10512880, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 12.07.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 10512880 относится к делу № 2-444

то решение относится к делу № 2-444. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 10512879
Следующий документ : 10535500