Постановление суда № 105081218, 05.07.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8934/22

УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 13901271, місце проживання: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ32574250, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2022 року надійшла позовна заява Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 13901271, місце проживання: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ32574250, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 рік.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконано відповідачем нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю протягом 2021 року

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Як вбачається з позовних вимог, підстави звернення до суду у позивача виникли 22.03.2022 року з моменту винесення розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 звітний рік.

Суд зазначає, що строк звернення до суду у позивача сплинув 22.06.2022 року.

Проте позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 13901271, місце проживання: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 рік, має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 13901271, місце проживання: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ32574250, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 рік,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко