Решение № 1050721, 14.02.2007, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 2-59/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гапончука В. В.,

за участю секретаря Літвинчук І.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок" Товта Сергія Степановича до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 558,57 грн., пеню - 31,34 грн., пенсійний збір - 15,50 грн. та договірну санкцію в розмірі 1136,61 грн., всього -1742,02 грн,

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 листопада 2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 було укладеного договір з номером контракту №2573826 про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1 Також відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_2, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за наявним у абонента телефоном.

За умовами договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку позивач надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, а останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ» до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання внесеного авансу.

Крім того, відповідно до п. 7.9 Правил користування мережами мобільного зв"язку, які є невід"ємною частиною договору не отримання рахунку не звільняє відповідача від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки інформація про стан на рахунку за телефоном може бути отримана за телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Крім основного договору, сторонами була також підписана додаткова угода до договору, за умовою яких відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мав права відмовитись від неї та Договору. Також, відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди у разі відмови, а також в разі припинення Договору відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ" договірної санкції в розмірі 2,19 за кожний день, що залишився до закінчення строку Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У період з листопада 2005 року по червень 2006 відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 1090,07 грн.. Із зазначеної суми відповідачем було оплачено лише 516,00 грн., решта суми спожитих послуг відповідачем оплачена не була. Зокрема, відповідачем не оплачено виставлені позивачем рахунки на суму 558,57 грн..

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації" у разі затримки

2

оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Отже, згідно розрахунку позову відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 31,34 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст.4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5 % відповідно до внесених змін до Закону від 07.07.2005 року, а саме 15,50 грн., які відповідачем не оплачені.

25 червня 2006 року дія Договорів була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги та порушенням відповідачем умов Договору. В зв"язку з достроковим припиненням Договору, відповідач зобов"язаний сплатити на корить ЗАТ „УМЗ" договірну санкцію в розмірі 1136,61 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Договору.

Виходячи з наведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1загальну суму заборгованості за наданні послуги мобільного зв'язку в розмірі 1742,02 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі на підставі поданих матеріалів. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач позов визнав та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено такі фактичні дані.

Відповідно до вимог ст. ст. 526,546,549 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір та додаткову угоду про надання послуг мобільного зв'язку з номером контракту № 12573826 на номер телефону НОМЕР_1

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного договору про надання послуг мобільного зв'язку, термін якого відповідно до умов додаткового договору складав 548 календарних днів з моменту підписання договору, у період з 25 листопада 2005 року по червень 2006 року відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 1090,07 грн., з яких відповідачем оплачено лише 516,00 грн.

Неоплачені лишились виставлені позивачем рахунки на суму 558,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України « Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року в разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Виходячи з вимог зазначеного закону, а також з основного договору, розмір пені становить 31,34 грн..

Згідно вимог п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5 %, звідки загальна сума пенсійного збору становить 15,50 грн., які відповідачем не оплачені.

Крім того, згідно п. 1.2 Додаткової угоди у разі припинення Договору в зв"язку з несплатою відповідачем наданих послуг зв"язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ" договірної санкції в розмірі 2,19 грн., за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Договору, що становить 1136,61 грн.

3

Виходячи з наведеного загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв'язку становить 1742,02 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213,214,215, 224,227,228 ЦПК України, ст. 526,546,549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», р.р. 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 558,57 грн., 1136,61 грн. - договірної санкції, 31,34 грн. -нарахованої пені та 15,50 грн. - пенсійного збору, всього - 1742 ( одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», р.р. 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 судові витрати у справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., що складаються з 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням копії апеляційної скарги Волинському апеляційному суду.