Решение № 10503625, 14.07.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-337/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Шол М.Д.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2006 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. Перевіркою було встановлено порушення ПКЕЕ, зняття електролічильника з кріплення та установка його в наклонному положенні, без офіційного дозволу енергопостачальника. За цим фактом порушення було складено акт № 00082917 від 10.08.2006 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 08.02.2006 року по 10.08.2006 року на суму 518 грн. 69 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та на підставі ст.ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., які проживають за адресою АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідачів 10.08.2006 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач самовільно підключив будинок після відключення за заборгованість поза приладу обліку, про що у присутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. складено акт № 00082917 від 10.08.2006 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідачка повинна сплатити збитки у розмірі 518 грн. 69 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за період з 08.02.2006 року по 10.08.2006 року становить 518 грн. 69 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5).

Факт самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладу обліку підтверджується актом перевірки № 00082917 від 10.08.2006 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 10.08.2006 року (а.с.6).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає сума у розмірі 518 грн. 69 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 169,208, 209, 212 216, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ» - 00130926) завдану шкоду у сумі 4 225 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260030231709 в Банк ЗАТ «Банк НРБ», МФО - 320627, ОКПО-00130926) судові витрати у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.І. Боровікова