Приговор № 105035259, 01.07.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/638/22

Номер провадження 1-кп/404/22/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Деревянка А.Г.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

захисника: Коробєйнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12021121010003230 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, за таких обставин.

Відповідно до наказу про прийняття на роботу Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» № 5071/К від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта», яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому.

Згідно з посадовою інструкцією начальника міського відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта», в обов`язки ОСОБА_1 входило, зокрема: забезпечення надання послуг фізичним і юридичним особам встановленого рівня якості; організація робочих місць підпорядкованих працівників для надання послуг, доведення до працівників планових завдань і контроль їх виконання; забезпечення якісної та безперебійної роботи засобів механізації поштового зв`язку, електронних комплексів, програмного забезпечення, корпоративних автоматизованих систем; забезпечення наявності обов`язкової рекламної та інформаційно-довідкової інформації для споживачів у приміщенні відділення поштового зв`язку та її своєчасне поновлення; здійснення аналізу показників якості роботи відділення та виконання плану доходу; ведення обліку робочого часу і виконання працівниками норм виробітку; здійснення контролю за утриманням у справному та естетичному стані поштових скриньок; забезпечення своєчасного проведення інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки; складання графіку роботи та табелю обліку робочого часу працівників відділення.

Водночас, відповідно до Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом АТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення поштового зв`язку, була уповноважена виконувати функції оператора відділення поштового зв`язку, в тому числі проводити касові операції у ролі оператора.

Касовими операціями, відповідно до вказаної Інструкції, є операції товариства з суб`єктами господарювання та з фізичними особами, пов`язані з прийманням та видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Касовими працівниками (касирами, операторами поштового зв`язку) є будь-які працівники головних кас та відділень поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта», які працюють з готівкою. При цьому, працівниками, які працюють з готівковими коштами є начальник відділення поштового зв`язку, заступник начальника відділення поштового зв`язку, оператор, листоноша, які здійснюють приймання та видачу готівкових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення поштового зв`язку, мала право виконувати функції та обов`язки оператора відділення поштового зв`язку, в тому числі проводити касові операції, авторизуючись при проведенні цих операцій як оператор відділення поштового зв`язку

Так, 30.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 3165 гривень 40 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

19.02.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_4 (кошти, призначені на особовий рахунок ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 6582 гривень 75 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

31.08.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_7 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 916 гривень, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

30.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_8 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 1377 гривень 50 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

16.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_9 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 3159 гривень 20 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

24.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_4 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 192 гривні 40 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

26.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 4557 гривень 30 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

27.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в тому числі кошти, призначені на особовий рахунок ОСОБА_15 ), ОСОБА_8 (кошти, призначені на особовий рахунок ОСОБА_16 ) готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 8571 гривня 50 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

28.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи оператором відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, яке розташоване по вулиці Холодноярській, 72 в місті Кропивницькому, прийняла від ОСОБА_17 (кошти, призначені на особовий рахунок ОСОБА_18 ) готівкові кошти за сплату комунальних послуг, загальною сумою 3971 гривня 15 копійок, при цьому авторизувалась в автоматизованій системі як «оператор Амутних-О», заповнила всі обов`язкові реквізити в автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку», оприбуткувала вказані грошові кошти до каси, роздрукувала та видала замість фіскального чеку «службові чеки», при цьому не здійснила операцію «Підтвердити» та не завершила операцію приймання платежів згідно п. 7.1-7.3 «Регламенту приймання платежів у філіях АТ «Укрпошта»», після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд.

Вказаними діямиОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених вище судом. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати. При цьому пояснила, що наказом про прийняття на роботу Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 29.10.2019 року вона була прийнята на посаду начальника відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». Відповідно до Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», вона, будучи начальником відділення поштового зв`язку, була уповноважена виконувати функції оператора відділення поштового зв`язку, в тому числі проводити касові операції у ролі оператора. Здійснюючи вказані операції, вона авторизувалась та діяла в автоматизованій системі саме як «оператор Амутних-О», про що свідчить інформація, вказана у фіскальних та службових чеках, які містяться в матеріалах справи. Зазначала, що вчинила привласнення майна, яке перебувало у її, як оператора, віданні. Будь-які повноваження, якими вона була наділена внаслідок зайняття нею посади начальника відділення поштового зв`язку, нею при цьому не використовувались. Натомість, привласнюючи готівкові кошти платників комунальних послуг, вона використовувала повноваження, якими наділений кожен оператор відділення поштового зв`язку.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- заявою виконуючої обов`язки директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_19 про вчинення начальником відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» ОСОБА_1 кримінального правопорушення від 09.12.2021 року, згідно з якою до Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» надійшли письмові звернення від 14 споживачів щодо ненадходження коштів на рахунки комунальних підприємств (а.п. 8, т. 1);

- заявами ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до них, згідно з якими 27.10.2021 року ОСОБА_4 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 16а-18а, т. 2);

- заявою ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 19.02.2021 року ОСОБА_20 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 19-24, т. 2);

- заявою ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 31.08.2021 року ОСОБА_21 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 27-28, т. 2);

- заявою ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 31.08.2021 року та 27.10.2021 року ОСОБА_22 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 29-41, т. 2);

- заявами ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року та 12.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до них, згідно з якими 30.01.2021 року ОСОБА_2 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 42-45, т. 2);

- заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 30.01.2021 року ОСОБА_3 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 46-49, т. 2);

- заявою ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 27.10.2021 року ОСОБА_14 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 50-57, т. 2);

- заявами ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до них, згідно з якими 26.10.2021 року ОСОБА_10 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 58-61, т. 2);

- заявою ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року, з службовим чеком АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 26.10.2021 року ОСОБА_12 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 62-64, т. 2);

- заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2021 року, з службовими чеками АТ «Укрпошта» до неї, згідно з якою 16.10.2021 року ОСОБА_9 було здійснено оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта». На підтвердження оплати оператором ОСОБА_1 видано лише службові чеки, фіскальні чеки при цьому не надавались (а.п. 65-68, т. 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 24.01.2022 року, з описом вилучених речей і документів до нього, під час проведення якого було виявлено та вилучено: наказ № 5071/К від 29.10.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказ № 4969/К від 01.11.2021 року про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду; наказ № 5072/К від 04.11.2021 року про припинення трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 ; особову картку ОСОБА_1 ; посадову інструкцію начальника міського відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта»; договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 01.11.2019 року; заяви споживачів про ненадходження коштів на рахунки комунальних підприємств; касові звіти відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18», щоденні та зведені за місяць, за період, в який виявлено не оприбуткування в касу відділення отриманих платежів за комунальні послуги за січень-лютий, серпень-вересень та жовтень 2021 року (а.п. 98-101, т. 1);

- наказом № 5071/К від 29.10.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказом № 4969/К від 01.11.2021 року про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду; наказом № 5072/К від 04.11.2021 року про припинення трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 ; особовою карткою ОСОБА_1 ; посадовою інструкцію начальника міського відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта»; договором про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 01.11.2019 року (а.п. 103-111, т. 1);

- висновком судової економічної експертизи від 25.01.2022 року № 146/349-350/22-27, згідно з яким документально підтверджено 67 випадків неоприбуткування ОСОБА_1 готівкових коштів, прийнятих «ОператоромАмутних» шляхомформування всіхобов`язкових реквізитівплатежу,але незавершенням операції,не введеннямоперації «Підтвердити»з автоматичнимроздрукуванням тавидачею клієнтамзамість фіскальногочеку,службових чеків,на загальнусуму 32493гривень 20копійок (а.п.86-116,т.2);

- копіями фіскальних чеків та квитанцій про оплату комунальних платежів у відділенні поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта», наданими ОСОБА_1 відповідно до заяви від 24.01.2022 року (а.п. 120-125, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 24.01.2022 року, під час якого було оглянуто фіскальні чеки та квитанції, надані ОСОБА_1 відповідно до заяви від 24.01.2022 року (а.п. 127-128, т. 2).

Таким чином, обвинувачення, зазначене судом вище, визнається судом доведеним.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

Водночас, суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, як «привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, полягає, зокрема, у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому таке привласнення майна передбачає вчинення двох дій: по-перше, звернення службовою особою майна власника на свою користь або на користь іншої особи; по-друге, використання з цією метою службовою особою своїх службових повноважень. Тобто, кваліфікація за ч. 2 ст. 191 КК України обумовлена не тільки тим, що особа, яка заволоділа майном, є службовою, але й тим, що вона обов`язково використала для цього своє службове становище.

Таким чином, обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, є спосіб його вчинення - шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, Верховний суд, надаючи тлумачення такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення кримінального правопорушення службовою особою, неодноразово звертав увагу на те, що

для її наявності недостатньо вчинити кримінальне правопорушення, будучи службовою особою. Необхідно здійснитидії,які складаютьйого об`єктивнусторону,використовуючи саметі функціїі повноваження,якими особанаділена,в силузайняття неювідповідної посади. При цьому, стала судова практика виходить з того, що під використанням влади чи службового становища може розумітися як вчинення дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлені покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив на інших службових осіб, тощо.

Наведена правова позиція висловлена, зокрема, колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі № 517/639/17, провадження № 51-2342 км 20, згідно з якою загальною ознакоюбудь-якогозловживання владоюабо службовимстановищем єспосіб вчиненнякримінального правопорушення-використання наданихповноважень,свого становища,що утворюєсобою виконавчийзміст злочиніву сферіслужбової діяльності. Цей спосіб вчинення злочинів за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а в застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби та становить фактично зраду обов`язку. Під використанням влади чи службового становища розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлені покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб. При цьому обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за статтями 364, 365, 191 КК України є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

Натомість, судом встановлено, що відповідно до Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом АТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку, була уповноважена виконувати обов`язки оператора вказаного відділення, зокрема здійснювати касові операції в ролі оператора.

З наведеного у вказаній Інструкції визначення термінів, що в ній вживаються, слідує, що операторами поштовогозв`язку єпрацівники головнихкас тавідділень поштовогозв`язку,які працюютьз готівковимикоштами. При цьому, до працівників відділення поштового зв`язку, які працюють з готівковими коштами, належать: начальник відділення, його заступник, оператор, листоноша, які здійснюють приймання та видачу готівкових коштів. Таким чином, кожен з працівників АТ «Укрпошта», що займають перелічені посади, в тому числі і начальник відділення, уповноважені виконувати функції оператора поштового відділення та здійснювати операції з готівковими коштами.

При цьому, поєднання в особі ОСОБА_1 функцій начальника відділення та оператора потребує відмежування випадків реалізації нею своїх службових обов`язків, від випадків виконання нею суто виробничих, професійних функцій, коли остання не виступає як службова особа.

Так, відповідно до п. 4.1 вищевказаної Інструкції, ОСОБА_1 , як начальник відділення поштового зв`язку, відповідала виключно за організацію касової роботи у поштовому відділенні. В той час, як приймаючи від громадян готівкові кошти за сплату комунальних послуг, маючи на меті їх подальше привласнення, ОСОБА_1 здійснювала проведення касових операцій, виступаючи при цьому касовим працівником (оператором поштового зв`язку).

Відповідно до Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом АТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018 року, касовими операціями є операції товариства з суб`єктами господарювання та з фізичними особами, пов`язані з прийманням та видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку. При цьому,здійснюючи вказаніоперації, ОСОБА_1 авторизувалась тадіяла вавтоматизованій системісаме як«оператор Амутних-О»,про щосвідчить інформація,вказана уфіскальних таслужбових чеках,які містятьсяв матеріалахсправи. Тобто вчинила привласнення майна, яке перебувало у її, як оператора, віданні. Будь-якіповноваження,якими ОСОБА_1 була наділенавнаслідок зайняттянею посадиначальника відділенняпоштового зв`язку,нею прицьому невикористовувались.Натомість,привласнюючи готівковікошти платниківкомунальних послуг, ОСОБА_1 використовувала повноваження,якими наділенийкожен операторвідділення поштовогозв`язку. Зокрема, пунктами 2.1.5, 2.1.19, 4.1.6 Посадової інструкції оператора поштового зв`язку (а.п. 112-113, т. 1) визначено, що оператор відділення уповноважений приймати плату за різні види платежів, своєчасно та в повному обсязі оприбутковувати кошти за вказані послуги, а також несе відповідальність за збереження і схоронність грошових сум та повноту оприбуткування грошових коштів.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що відповідальність за привласнення грошових коштів службовою особою шляхом зловживання службовим становищем настає виключно за умови використання при цьому наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції. В тойчас,як ОСОБА_1 ,привласнюючи готівковікошти,використовувала повноваження,якими наділенийбудь-якийінший операторпоштового відділення,та жоднихвладних дійз використаннямсвого службовогостановища прицьому невчиняла, а тому в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд не може залишити поза увагою правову позицію, висловлену колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 року по справі № 659/1228/19, провадження № 51-1496 км 21, згідно з якою у випадках, коли особа, будучи начальником відділення поштового зв`язку, привласнює грошові кошти, які були ввірені їй як листоноші, дії такої особи потрібно кваліфікувати зач. 2 ст. 191КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. В обґрунтування своєї позиції Верховний суд зазначив, що відповідно до посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку, обвинувачена як начальник відділення поштового зв`язку забезпечувала та контролювала виплату пенсії та допомоги; забезпечувала облік та збереження грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами правил та інструкцій, надання звітності до центру поштового зв`язку у встановлені строки; несла персональну відповідальність згідно законодавства про працю за схоронність грошових сум. З огляду на це, виконання особою одночасно обов`язків листоноші не відмежовує її від виконання зазначених вище обов`язків начальника відділення.

Водночас, наведену правову позицію суд вважає незастосовною у випадку привласнення грошових коштів ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, згідно з обставинами справи, яка перебувала на розгляді в суді касаційної інстанції, особа, будучи начальником відділення поштового зв`язку, виконуючи обов`язки листоноші, здійснила привласнення грошових коштів, які призначались для виплати соціальних субсидій. При цьому, вказані кошти знаходились на балансі АТ «Укрпошта» і лише в подальшому мали надійти отримувачам, а тому начальник відділення мала право оперативного управління такими коштами, повинна була забезпечувати їх облік і збереження, а також несла персональну відповідальність за їх нестачу. Саме тому, одночасне виконання функцій листоноші та начальника відділення при привласненні готівки, яка перебувала у володінні АТ «Укрпошта», не відмежовувало її від виконання зазначених вище обов`язків начальника відділення.

Натомість, ОСОБА_1 , виконуючи функції оператора відділення поштового зв`язку, здійснила привласнення коштів платників комунальних послуг, при цьому не завершивши операцію приймання платежу та не оприбуткувавши їх до каси АТ «Укрпошта». Таким чином, у ОСОБА_1 , як у начальника відділення поштового зв`язку, при цьому не виник обов`язок щодо забезпечення схоронності грошових коштів, їх обліку, тощо. Будь-які владні повноваження та можливості посади щодо таких коштів у ОСОБА_1 , як службової особи, не виникали, з огляду на неналежне виконання нею, як оператором поштового відділення, своїх обов`язків щодо повноти їх оприбуткування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, викладена в обвинувальному акті, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України, через неправильно надану органом досудового розслідування оцінку дій обвинуваченої.

При цьому, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як вчинення одиничного продовжуваного кримінального правопорушення, без зазначення такої кваліфікуючої ознаки, як «вчинення кримінального правопорушення повторно».

Натомість,відповідно доположень ч.1,ч.2ст.32КК України,повторністю кримінальнихправопорушень визнаєтьсявчинення двохабо більшекримінальних правопорушень,передбачених тієюсамою статтеюабо частиноюстатті Особливоїчастини цьогоКодексу. Повторність відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року, об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Так, ОСОБА_1 30.01.2021 року, здійснивши вперше привласнення ввірених їй грошових коштів, в подальшому продовжила свою злочинну діяльність, а саме вчинила аналогічні кримінальні правопорушення 19.02.2021 року, 31.08.2021 року, 30.09.2021 року, 16.10.2021 року, 24.10.2021 року, 26.10.2021 року, 27.10.2021 року та 28.10.2021 року. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 кожного разу, привласнюючи ввірені їй грошові кошти, діяла з єдиним умислом і єдиною метою, достовірно знаючи, остаточну суму коштів, якою вона бажає заволодіти в результаті вчинення протиправних дій, та здійснюючи її привласнення по частинах. Навпаки, на переконання суду, ОСОБА_1 , привласнюючи грошові кошти вперше, не передбачала і не могла передбачити кількість грошових коштів, які будуть нею отримані в майбутньому, більше того привласнювала кошти, отримані від різних осіб із значним розривом у часі, що свідчить про те, що остання щоразу керувалась самостійним умислом, який виникав раптово під час отримання нею коштів від платників комунальних послуг.

Таким чином, дії ОСОБА_1 мали характер повторності й повинні були кваліфікуватися стороною обвинувачення як привласнення чужого майна, вчинене повторно.

Враховуючи те, що суд не уповноважений самостійно кваліфікувати дії обвинуваченої за частиною статті КК України, яка передбачає більш суворе покарання та погіршує становище обвинуваченого, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

Разом з тим, окрім вищевикладеного обвинувачення, визнаного судом доведеним, органом досудового розслідування, в рамках кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, останній ставиться у провину наступне (відтворюється дослівно).

Отримана готівка при складанні касових звітів за період з 30.01.2021 року по 28.10.2021 року, які сформовані в АРМ ВЗ, за даними довідки Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» за логіном та паролем начальником відділення поштового зв`язку «Кропивницький-18» Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , роздруковані та підписані в графі «Начальник поштового відділення» та в графі «Здав начальник поштового відділення», з введенням даних щодо фактичних залишків готівки в касі відділення поштового зв`язку «на кінець дня» і, відповідно, з перенесенням розміру залишків в касових звітах на наступний день «на початок дня» які зменшені на вказані суми, так як у надлишку не рахуються, тобто, з внесенням до касових звітів даних, які не відповідають достовірним, що призвело до прихованої від бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю нестачі готівкових коштів на загальну суму 32493 гривні 20 копійок.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, вчинене у формі привласнення чужого майна, вважається закінченим з моменту заволодіння таким майном й отримання реальної можливості ним розпоряджатися.

Так, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме привласнення нею, як оператором поштового відділення, ввіреного майна, було закінчене в момент отримання нею грошових коштів від платників комунальних послуг. При цьому касові звіти, сформовані в АРМ ВЗ, не мають жодного відношення до заволодіння нею коштами платників комунальних послуг, оскільки формуються системою автоматично в кінці робочого дня та містять перелік виключно тих операцій, які проведено успішно. Натомість, касові операції, в ході яких приймання платежів від клієнтів було незавершеним, у сформованому системою звіті не відображаються.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , як начальника відділення поштового зв`язку, щодо друку та підписання автоматично сформованих касових звітів, які містили перелік виключно успішних касових операцій, що фактично відповідав дійсності, не охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України. Питання щодо висунення додаткового обвинувачення прокурором в ході судового розгляду не порушувалось.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК України, згідно з якими суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, погіршуючи становище обвинуваченої, зважаючи на те, що вказані вище обставини події не отримали від органу досудового розслідування самостійної кваліфікації, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати лише за ч. 1ст. 191 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила нетяжкий злочин, особу винної, яка характеризуються позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9781 гривня 77 копійок.

Речові докази: копії та оригінали документів залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров