Постановление суда № 105015437, 09.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9471/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хачатурова Дмитра Костянтиновича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада торг Лтд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100000000117,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання Хачатурова Дмитра Костянтиновича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадаторг Лтд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100000000117, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 по справі № 757/384/22-к, а саме: на верхню будову частини залізничної під`їзної колії № 7 довжиною 1116,92 м., що примикає стрілочним переводом № 37 до продовження під`їзної колії Броварського заводобудівного комбінату (першою межею частини залізничної під`їзної колії є стик рамної рейки стрілки № 37, другою є граничний стовпчик стрілочного переводу № 15 розміщений на відстані 64,50 метрів від стику рамної рейки стрілочного переводу в бік стрілки № 37 (інший бік від парку Промислового), що належить ТОВ «Аркадаторг Лтд» (ЄДРПОУ 43512592), із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено доказів, що підтверджують факт відповідності рухомого майна ознакам, встановленим ст. 98 КПК України. Подальший арешт майна є недоцільним з огляду на затягування розслідування кримінального провадження в порушення розумних строків, чим здійснюється порушення прав власника даного майна та перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «Аркадаторг ЛТД».

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, доводи, викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказану справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12018100000000117 від 30.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4. ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2022 757/384/22-к року накладено арешт на рухоме майно, будову частини залізничної під`їзної колії № 7 довжиною 1116,92 м., що примикає стрілочним переводом № 37 до продовження під`їзної колії Броварського заводобудівного комбінату (першою межею частини залізничної під`їзної колії є стик рамної рейки стрілки № 37, другою є граничний стовпчик стрілочного переводу № 15 розміщений на відстані 64,50 метрів від стику рамної рейки стрілочного переводу в бік стрілки № 37 (інший бік від парку Промислового), що належить ТОВ «Аркадаторг Лтд» (ЄДРПОУ 43512592), із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що внесення на підставі підроблених документів до статутного капіталу ТОВ «Маркетбудрем» (ЄДРПОУ 43639629) та ТОВ «Аркадаторг Лтд» (ЄДРПОУ 43512592) арештованих залізничних під`їзних колій є спробою реалізувати частину майна КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», яке є об`єктом злочину в межах кримінального провадження № 12018100000000117, щодо незаконного відчуження майна, належного територіальній громаді міста Києва.

Зважаючи на вище викладене, залізничні під`їзні колії є предметами вчинення кримінального правопорушення та об`єктами кримінально протиправних дій.

Крім того, комплекс будівель загальною площею 13051.8 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1-д; комплекс будівель загальною площею 7091.6 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1; комплекс будівель загальною площею 69094.1 кв.м., розташований за адресою: Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 32; комплекс будівель загальною площею 26856.4 кв.м., розташований за адресою: Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 32-б; комплекс будівель загальною площею 2316.5 кв.м., розташований за адресою: Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 32-в; комплекс будівель загальною площею 1514.6 кв.м., розташований за адресою: Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 32-а; нежитлова будівля загальною площею 129.5 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1-б; нежитлова будівля загальною площею 1970.6 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1-а, верхню будову частини залізничної під`їзної колії № 7 довжиною 1116,92 м., що примикає стрілочним переводом № 37 до продовження під`їзної колії Броварського заводобудівного комбінату (першою межею частини залізничної під`їзної колії є стик рамної рейки стрілки № 37, другою є граничний стовпчик стрілочного переводу № 15 розміщений на відстані 64,50 метрів від стику рамної рейки стрілочного переводу в бік стрілки № 37 (інший бік від парку Промислового) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

В той же час, з огляду на важливу роль даних речових доказів у провадженні, під час досудового розслідування продовжує існувати необхідність у їх збереженні, що можливо забезпечити лише шляхом накладення на них арешту.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Хачатурова Дмитра Костнтиновича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада торг Лтд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100000000117 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин