Решение № 105008291, 29.06.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7666/21

Провадження № 2/185/524/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

У вересні 2021 року ПрАТ "Страхова Група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16419,07 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що22.01.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування автомобіля №AZ14 1125968. 09 вересня 2020 року автомобіль відповідача марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача потрапив у ДТП, в якому його було визнано винним у порушенні ПДД постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року. У результаті ДТП постраждало авто ОСОБА_2 , марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому позивач виплатив страхові кошти в розмірі 16419,07 грн, які бажає стягнути з відповідача в порядку регресу. У зв`язку з цим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року автомобіль відповідача марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача потрапив у ДТП, здійснивши зіткнення із автомобілем марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. 20 жовтня 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказане підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

22.01.2020 року між позивачем та власником автомобіля марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування №AZ14 1125968, згідно з яким автомобіль ОСОБА_2 застраховано на суму до 100 000 грн. Вказане підтверджується копією відповідного договору.

18 вересня 2022 року ОСОБА_2 звертався до позивача із заявою про настання події, згідно якої просив сплатити йому страхове відшкодування. Вказане підтверджується копією зазначеної заяви.

Згідно копії ремонтної калькуляції №19942_05 від 17 вересня 2020 року загальна сума вартості ремонту після вирахувань склала 16419,07 грн.

22 вересня 2020 року вказана сума вартості ремонту в якості страхового відшкодування була виплачена ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення №125991.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а)наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Ст. 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Беручи до уваги встановлену судом наявність шкоди, заподіяну протиправними діями відповідача, а саме шляхом здійснення ним зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 , доведеність вини відповідача у вказаному, суд приходить до висновку про наявність в діях відповідача деліктної відповідальності.

Виходячи із встановленого судом факту сплати коштів в якості страхового відшкодування за вчинене відповідачем протиправне діяння, а саме дію - зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 , суд вважає, що після сплати вказаного відшкодування у позивача виникло право регресу до відповідача.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16419,07 (шістнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства "СтраховаГрупа "ТАС"судовий збіру розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський