Постановление суда № 104997175, 27.06.2022, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/4/22

Справа № 2-сз/951/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №651/4/22 передана 10.01.2022 року судді О.Б.Гриновець.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.02.2022 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду, з підстав зазначених у такій.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року постановлено позов ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишити без розгляду.

15.06.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить суд повернути йому з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн., згідно з квитанції від 20.01.2022 року.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведене повністю підтверджується позицією Верховного суду від 11 січня 2022 року, яка прийнята у справі №449/1290/20, провадження №61-18698св21.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннявідповідних нормправа,викладені впостановах ВерховногоСуду.

Таким чином, повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не передбачено ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд дійшов до переконання про безпідставність поданої заяви і висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець