Постановление суда № 104994513, 28.06.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4484/22

Провадження № 2-з/185/191/22

У ХВ АЛ А

28 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бутенко Ольга Анатоліївна подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68490593, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. № 2373 від 19.08.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заборгованість в розмірі 148657,03 грн. Розмір плати сплачений стягувачем у розмірі 1700 підлягає стягненню з боржника.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що нею, в інтересах ОСОБА_1 , подано позов, предметом якого є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. № 2373 від 19.08.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заборгованість в розмірі 148657,03 грн. Розмір плати сплачений стягувачем у розмірі 1700 підлягає стягненню з боржника, по якому вже проводиться стягнення.

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, по яким вже проводиться стягнення, та який оскаржуватиметься боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, які він вважає, втрачає безпідставно.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

За змістомст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).

Приписами ч. 3ст. 150 ЦПК Українивизначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. № 2373 від 19.08.2021 відкрито виконавче провадження № 68490593 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заборгованість в розмірі 148657,03 грн. Розмір плати сплачений стягувачем у розмірі 1700 підлягає стягненню з боржника.

Враховуючи, що заявник одночасно звернулась до суду з вимогою про визнання виконавчого напису № 2373 від 19.08.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,157,260,261,35-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68490593, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. № 2373 від 19.08.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заборгованість в розмірі 148657,03 грн. Розмір плати сплачений стягувачем у розмірі 1700 підлягає стягненню з боржника.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", код ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089,Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспорна, будинок 2, офіс 205.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександру Володимировичу - для виконання, сторонам для вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2ст. 157 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко