Постановление суда № 104993524, 29.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 червня 2022 року м. Київ № 320/14365/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у розмірі трьохкратної місячної заробітної плати відповідно до ст.40 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, яка є потерпілою відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» вихідну допомогу у розмірі трьохкратної місячної заробітної плати згідно статті 40 КЗпП України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Володарську селищну раду Білоцерківського району Київської області (далі - третя особа).

Згідно з розпорядження керівника апарату суду від 23 червня 2022 р. № 79-р/ка у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

23 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 640/39722/21.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції, зокрема щодо заснування та ліквідації органу, в якому працював позивач перед звільненням, визначення його правонаступника, причин видання розпорядження про його ліквідацію саме Володарською РДА.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.