Постановление суда № 104968620, 24.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47782/19

Провадження № 2/761/2173/2022

У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Міць» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року Приватне підприємство «Міць» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В судовому засіданні 23 листопада 2021 року представником позивача - Смирновою К.І. було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі було призначено судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 22 червня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком листом Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) щодо залишення ухвали без виконання, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міць» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 20 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: