Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/2923/22
У Х В А Л А
28 червня 2022 року м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
23 червня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області від Рівненського міського суду Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа позовом ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рівненській міській суд в своїй ухвалі від 30 березня 2022 року, як на підставу для направлення справи до Корецького районного суду за підсудністю, посилався на загальну норму процесуального Закону щодо визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
При цьому, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за орендну плату нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення витрат на електроенергію.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Відповідні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладені в постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.
Із поданої заяви та доданих до неї документів випливає, що предметом позову є стягнення заборгованості орендної плати за договором найму (оренди) нежилого приміщення, розташованого поза межами колишнього Корецького району Рівненської області.
Отже, в даному випадку між сторонами існують спірні відносини, які виникли з приводу нерухомого майна (платного користування майном), неналежного виконання зобов`язань щодо цього та стягнення заборгованість, який має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Таким чином, не має правових підстав розгляду поданої позовної заяви Корецьким районним судом Рівненської області, за встановлених обставин справа належить, за правилами виключної підсудності, до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області.
За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Рівненського міського суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 104966970, Корецький районний суд Рівненської області было принято 28.06.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 569/2923/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: