Решение № 104951333, 13.06.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2010/22

Провадження №2-о/405/24/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Швеця Р.Ю.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю.,

та представника заінтересованої особи Управління з питань захисту прав дітей

Кропивницької міської ради - Селіванова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу №405/2010/22 за заявою ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом 6-ти місяців спілкуватися у будь-який спосіб, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб з нею ( ОСОБА_1 ) та їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.08.2014 року між нею (заявником) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 539 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Зазначила,що,починаючи з2019року життяз ОСОБА_2 стало нестерпним,з підставпостійного зловживанняалкогольними напоямиостаннім таперіодичного знаходженняв неадекватномустані внаслідоквживання нимнаркотичними засобами,що виражалосяв постійнихобразах,нецензурних висловлюванняхв її( ОСОБА_1 )адресу,картань,принижень,застосуванню грубоїфізичної сили,про щонею (заявником)неодноразово повідомлялосядо правоохороннихорганів,що підтверджуєтьсякопіями матеріалівКропивницького ВПГУНП вКіровоградській областіза результатамиперевірки поїї ( ОСОБА_1 )заяві від11.04.2022року,однак кривдник ОСОБА_2 06.05.2022року зновувчинив щодонеї неправомірнідії,що виражалисяу привселюдномуприниженні,образах,нецензурній лайціта висловлюванняхпри їхспільних дітях,що паплюжатьїї ( ОСОБА_1 )честь ігідність якжінки,так іматері.Також,заявник зазначила,що перебуваючив постійномустресі,хвилюючись завласне здоров`ята життя,а такожїї дітей- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,зазнаючи постійносильних душевниххвилювань тастраждань,що виражаєтьсяу постійнихтривогах,безсонні,відчутті безпорадностіта страху,викликаних поведінкою ОСОБА_2 ,вона звернуласядо судуз заявоюпро розірванняшлюбу.Крім того,заявник зазначила,що ОСОБА_2 під чассвоїх візитівпостійно перебуваєв станіалкогольного та/абонаркотичного сп`яніння,поводить себедосить агресивнощодо неї,а такожзастосовує донеї заходипсихічного тафізичного впливу. Вважає, що наведені нею (заявником) в заяві обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є абюзером, а його дії мають системний, а не поодинокий характер, без мети подальшого виправлення чи щирого каяття щодо скоєного та вчинюваної поведінки, а отже правовідносини є триваючими з існуванням подальшого ризику можливого продовження таких дій. З огляду на зазначене, заявник вбачає, що єдиним способом попередити настання негативних наслідків є звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 , який буде заходом впливу на останнього.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали суду заявником ОСОБА_1 подано заяву про видачу обмежувального припису в новій редакції.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрито окреме провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник адвокат Швець Р.Ю. (діє на підставі договору про надання (правничої) правової допомоги від 11.05.2022 року) під час судового розгляду справи по суті заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили заяву задовольнити. Крім того, заявник ОСОБА_1 додатково зазначила, що заінтересована особа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та батьком їх трьох спільних малолітніх дітей, здійснює щодо неї (заявника) погрози щодо застосування насильства, залякує її, в т.ч., в телефонних розмовах, переслідує особисто та через своїх друзів, з метою з`ясування з нею стосунків. Також зазначила, що з ОСОБА_2 та малолітніми дітьми проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 та протягом останніх трьох місяців вона (заявник) разом з дітьми проживають окремо, та за цей час ОСОБА_2 близько трьох днів примусово утримував її за місцем їх спільного колишнього проживання, змінивши у вхідних дверях замки, також поза її волею автомобілем відвозив її (заявника) разом з донькою в район с.Соколівське, на сміттєзвалище, де погрожував їй розправою. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 заперечує щодо проведення дітям профілактичних щеплень, чинивши перешкоди безпосередньо у приміщенні дитячої поліклініки, у зв`язку з чим вона не могла потрапити до лікаря та вимушена була викликати поліцію.

Представник заінтересованоїособи ОСОБА_2 адвокатУсатенко В.Ю.(дієна підставіордеру нанадання правничої(правової)допомоги серіїВА №1026123від 06.06.2022року)під чассудового розглядусправи посуті заявлені ОСОБА_1 в порядкуокремого провадженнявимоги невизнав,посилаючисьна підстави, зазначені у запереченні на заяву про видачу обмежувального припису, зареєстрованого судом 10.06.2022 року за вх. № 10017, в обґрунтування яких зазначено, що в заяві заявник зазначає, без надання жодних доказів, що ОСОБА_2 , починаючи з 2019 року постійно вчиняє протиправні дії щодо неї, про що вона неодноразово повідомляла до правоохоронних органів, а саме: 11.04.2022 року та 06.05.2022 року, також вказує, що вона неодноразово зверталасьдо органівполіції зазахистом віднасильства збоку ОСОБА_2 ,однак неотримала ефективногозахисту,а попередньовжиті державоюзаходи виявилисьнеефективними,поряд зцим,заява від 11.04.2022року нестосується вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства,докази зверненняз заявоюпро вчинення ОСОБА_2 протиправних дій06.05.2022року взагалівідсутні,а надалаталон-повідомленнявід 05.05.2022року прозвернення дополіції ззаявою,що начебто,05.05.2022року ОСОБА_2 та йогодрузі їїпереслідують, але взагалінічого невказано щодовчинення домашньогонасильства повідношенню донеї збоку ОСОБА_2 ,що свідчитьлише прозвернення дополіції зметою лишештучного створеннязаявницею приводівдля обмеженняспілкування ОСОБА_2 зі своїмидітьми. Крім того, в заяві заявник просить заборонити ОСОБА_2 на строк до 6 місяців спілкування у будь-який спосіб особисто і через третіхосіб знею таїх дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що свідчитьлише пронамагання заявниціобмежити спілкуваннядітей збатьком тапід цимприводом заборонитиспілкування дітейз бабоюі дідом-батьками ОСОБА_2 ,при цьому,в заявінавіть невказано прожодний фактпротиправної поведінки ОСОБА_2 по відношеннюдо дітей.Також,в заявіпро видачуобмежувального приписуне зазначено,яким нормативнимактом передбаченийтакий західпроцесуального примусу,як «заборонаспілкування черезтретіх осіб»,так якобмежувальний приписможе стосуватисьлише кривдника,а ненеобмеженого колаосіб,які визначаютьсяна власнийрозсуд заявниці.Окрім того,заявниця зазначає,що, перебуваючи впостійному стресі,хвилюючись завласне здоров`ята життя,а такожїї дітейзвернулась ззаявою пророзірванняшлюбу, поряд з цим, відповідно до позовної заяви про розірвання шлюбу від 02.05.2022 у справі № 405/1857/22 ОСОБА_1 зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть, а також, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю та подальше збереження сімейних відносин та шлюбу неможливе, при цьому, вона ніколи не перешкоджала і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дітьми, тобто заявник, зловживаючи процесуальними права, вводить суд в оману щодо підстав розірвання шлюбу, з метою надання негативної оцінки особі ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Селіванов М.С. висловив позицію, за якою щодо видачі обмежувального припису ОСОБА_2 щодо заявника ОСОБА_1 виніс на розгляд суду, в частині видачі обмежувального припису ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей зазначив, що доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 у відношенні своїх малолітніх дітей, заявником в заяві не зазначено, як не зазначено в заяві і фактів домашнього насильства відносно дітей. Крім того, зазначив, що за положеннями Сімейного кодексу України, батьки ( мати і батько) мають рівні права та обов`язки щодо дітей.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Швеця Р.Ю., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю. та представника заінтересованої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Селіванов М.С., зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, достатності та допустимості, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод тастаттею 8 Конституції Українигарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно достатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З наданих в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 пояснень, які не заперечувалися іншими учасниками справи, судом встановлено, що 02 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 539 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом також встановлено, що за довідкою № 005590/1 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, сформованою 26.04.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.08.2009 року по теперішній час.

Відповідно до відповіді Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.04.2022 року № 2187/111-22, наданої ОСОБА_1 , її ( ОСОБА_1 ) звернення щодо протиправних дій чоловіка ОСОБА_2 від 11.04.2022 року, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за №15555, та повідомлено,що в ході розгляду відповідного звернення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому підстав для внесення викладених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Вказане звернення розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 18.04.2022 року складено відповідну довідку.

Як вбачаєтьсяз довідки«Про результатипроведеної перевіркипо заяві ОСОБА_1 »за підписомінспектора СПДНКропивницького РУПГУНП вКіровоградській областілейтенанта поліціїЄ.Шураковоїта начальникаСПДН КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті капітанаполіції Д.Гнєзділової, 11.04.2022 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_2 , вчиняє відносно неї протиправні дії. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 15555 від 11.04.2022 року. В ході проведеної перевірки опитано ОСОБА_1 , яка пояснила, що чоловік ОСОБА_2 , вчиняє відносно неї протиправні дії, а саме: залякував, виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою. Подальшими виїздами двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки останній не відповідає (вказані дії зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Кропивницького РУП сектору протидії домашньому насильству), тим самим, на даний час встановити місце перебування ОСОБА_2 , не видається за можливе, так як останній навмисно уникає зустрічі з працівниками поліції. Також в подальшому у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та всіх обставин справи буде вирішуватись питання щодо притягнення його до відповідальності згідно чинного законодавства.

Судом також встановлено, що відповідно до копії талону-повідомлення єдиного обліку №18976 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, виданого Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області, 05 травня 2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 зі служби 102, за яким остання просить перевірити чоловіка ОСОБА_2 та його друзів, так як вони її (заявника) переслідують.

З огляду на зазначені факти, заявник ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6-ти місяців спілкуватися у будь-який спосіб, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб з нею ( ОСОБА_1 ) та їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до пунктів першого, третього частини першоїстатті 350-2 ЦПК Українизаява про видачу обмежувального припису може бути подана: особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначенихЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначенихЗаконом України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначенихЗаконом України"Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків";

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 350-4 ЦПК Україниу заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Спірні правовідносиниврегульовані ЗакономУкраїни «Прозапобігання тапротидію домашньомунасильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, що визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 1, 7 частини другоїстатті 3 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до пунктів 3, 4, 14 та 17 частини першоїстатті 1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно з частиною третьоюстатті 26 зазначеного Законурішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи (частина 5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно достатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другоюстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шостастатті 81 ЦПК України).

Відповідно достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду заяви з наданих учасниками справи пояснень судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з лютого, 2022 року існують неприязні відносини, останні разом не проживають, заявник ОСОБА_1 з дітьми проживає окремо від заінтересованої особи ОСОБА_2 , у сторін також наявні конфлікти з приводу утримання та прийняття участі у вихованні дітей.

Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 03 травня 2022 року звернулася до суду з позовом до заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Також зазначила, що проживання дітей з нею (заявником) буде відповідати їх інтересам, так як вона має можливість забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дітей, чого заінтересована особа ОСОБА_2 забезпечити не в змозі, при цьому вона не буде чинити перешкоди для останнього у його спілкуванні з дітьми.

Необхідність видачі обмежувального припису ОСОБА_2 шляхом заборони останньому протягом 6-ти місяців спілкуватися у будь-який спосіб, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб з нею ( ОСОБА_1 ) та їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - заявник ОСОБА_1 аргументувала у заяві вчиненням щодо неї протиправних дій, без зазначення при цьому, яким саме формам домашнього насильства піддавалася заявник.

В обґрунтування вказаних обставин заявником до заяви в якості доказів надано довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 від 11.04.2022 року та копію талону-повідомлення єдиного обліку № 18976 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2022 року, при цьому, за зазначеними зверненнями заявника не встановлено в діях ОСОБА_2 складу правопорушення та до відповідальності останній не притягувався, крім того, наведені заявником обставини не підтверджують факту того, що ОСОБА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство та якої саме форми (психологічне, фізичне чи економічне), що є необхідною умовою для можливості застосування судом до останнього спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Крім того, суд зазначає, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який (обмежувальний припис) може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків, тим самим зазначення заявником в заяві про заборону спілкування у будь-який спосіб особисто як ОСОБА_2 , так і через третіх осіб, не ґрунтується на вимогах Закону, так як обмежувальний припис може стосуватися лише кривдника, а не необмеженого кола осіб, який визначається на власний розсуд заявника.

Окрім того, судом відзначається, що в заяві заявником ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-не вказано про жодний факт протиправної поведінки заінтересованої особи ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 в порушення вимог ст.81 ЦПК України не надала суду беззаперечних та належних доказів на підтвердження фактів вчинення заінтересованою особою ОСОБА_2 постійного та безперервного домашнього насильства у розумінні Закону, та судом при розгляді справи по суті не встановлено випадків домашнього насильства відносно заявника ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ризиків настання насильства у майбутньому, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність визначених Законом підстав для видачі обмежувального припису, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволенню не підлягає з підстав її недоведеності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,яка такождіє якзаконний представникв інтересахмалолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,управління зпитань захиступрав дітейКропивницької міськоїради провидачу обмежувальногоприпису шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом 6-ти місяців спілкуватися у будь-який спосіб, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб з нею ( ОСОБА_1 ) та їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова