Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/2764/22
2/405/409/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Новгородківський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арештів з нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи - Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківський ВДВС у Кропивницькому району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття 6 арештів з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, до позовної заяви додано лише три копії позовної заяви з доданими до неї документами, а не чотири, що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.
Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станомстаном на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, становить 2481 грн.
Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» містить 6 позовних вимог немайнового характеру скасування 6 арештів нерухомого майна. Відтак, позивач повинен сплати за подання даного позову 2481х6=14886 грн. судового збору.
Однак позивач додала до позову платіжне доручення про сплату судового збору лише в розмірі 2481 грн.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб та доплатити судовий збір у розмірі 14886-2481=12405 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Новгородківський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арештів з нерухомого майна - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу в зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1)додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
2)доплатити судовийзбір урозмірі 12405 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA238999980313161206000011566;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судебное решение № 104948146, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 20.06.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 405/2764/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: