Постановление суда № 104944360, 27.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10277/21

2/212/817/22

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) суду перебуває цивільна справа є.у.н. 212/10277/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»про стягнення грошових коштів, в якій позивач просить стягнути з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) грошові кошти у розмірі 147835,02 гривень, та з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України грошові кошти у розмірі 7780,78 гривень, посилаючись на те, що на електронних торгах ним була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 за 149835,84 грн., та 31.10.2014 року за позивачем було зареєстровано право власності на вказану квартиру. Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі №214/9244/14-ц, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2021 було визнано проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою АДРЕСА_1 недійсними та скасовано їх результат; визнано протокол №860 від 30.07.2014 року проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який складено Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України недійсним та скасовано його; визнано акт від 08.09.2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджений начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції недійсним та скасовано його; усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 , виданого 01.10.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №1442, яке видано на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 08.09.2014 року ОСОБА_1 на майно квартиру АДРЕСА_2 ; усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №7541171, внесене 31.10.2014 року 16:36:14, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16902699 від 31.10.2014 року, підставою виникнення якого є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НАВ 645386, видане 01.10.2014 року, видавник Рукавіцин І.А. приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі №1442.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

Від третьої особи АТ «Райффайзен Банк» 09.06.2022, 10.06.2022 надійшла заява, в якій представник третьої особи просить зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом постанови у справі №214/9244/14 посилаючись на те, що у справі №214/9244/14 встановлюються обставини, що є первісними і головними відносно питань, які мають бути вирішені судом при розгляді справи №212/10277/21, зазначає, що 22.06.2021 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2021.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, щодо вирішення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Від представник відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корсака О.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання третьої особи, матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №214/9244/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи №214/9244/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи №212/10277/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»про стягнення грошових коштів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи №214/9244/14-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»про стягнення грошових коштів до закінчення розгляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 214/9244/14-ц.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 червня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко