№ 104933671, 16.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/305/22

Провадження № 3/163/342/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0007/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia», паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 березня 2019 року воєводою Поморським Республіки Польща,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

23 грудня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , у якому відповідно до товаросупровідних документів: CMR б/н від 20 грудня 2021 року, рахунку-фактури № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року, митної декларації типу ЕЕ № UA100000/2021/703133, переміщувався товар народного вжитку в асортименті 138 найменувань в загальній кількості 6892 штуки, загальною вагою брутто 16370,421 кг, вартістю 47742,93 доларів США, від компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» (Республіка Польща) в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» (м.Маріуполь, Україна).

В результаті проведеного повного митного огляду транспортного засобу встановлено, що у ньому серед заявленого товару також переміщується не зазначений у товаросупровідних документах товар, а саме: електрообладнання та електротехніка, офісна та побутова техніка, автозапчастини, взуття, одяг, спортивне спорядження та інвентар, жіночі прикраси, предмети декору, всього цього товару 304 найменувань загальною вартістю 17670629,00 гривень.

Разом з тим митним оглядом встановлено, що в транспортному засобі фактично відсутні певні товари, що зазначені в товаросупровідних документах, а саме: гель зволожуючий, рідке мило, шампунь, наволочка, сумка-шопер, сумка спортивна, тримач фрези, пряжки металеві, плівка ПВХ, захисна плівка для гаджетів, валізи туристичні, ремені, сорочка чоловіча, сукні, пальто жіноче, бюстгальтери, ручки кулькові, коректор канцелярський, маркери, папка канцелярська, олівці, папір для нотаток, гумки канцелярські, інвертори, колінвал, шків, гідромуфта, ароматизатори, датчик автомобільний.

Відповідно до листа, який надійшов до Волинської митниці засобами електронного зв`язку, зайвий товар, не зазначений у товаросупровідних документах, був помилково завантажений в транспортний засіб з вини завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» ОСОБА_2 .

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 , як завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон України товару в асортименті 304 найменувань, загальною вартістю 17670629,00 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів - рахунку-фактури № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

На розгляд справи ОСОБА_4 не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Проскуровському В.В.

Адвокат Проскуровський В.В. в судовому засіданні висловив позицію про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення з огляду на недоведеність його об`єктивної та суб`єктивної сторони. Просив закрити провадження у справі відповідно до п.3 чю1 ст.527 МК України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення 23 грудня 2021 року через митний кордон України товарів народного вжитку в асортименті 138 найменувань в кількості 6892 штуки, загальною вагою брутто 16370,421 кг, вартістю 47742,93 доларів США, від компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» (Респубілка Польща) в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» (м.Маріуполь, Україна) стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR б/н від 20 грудня 2021 року, рахункок-фактура № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року) та митною декларацією типу ЕЕ № UA100000/2021/703133.

В акті про проведення митного огляду транспортного засобу зафіксовано невідповідність фактично переміщуваного товару тому, що заявлений в товарно-супровідних документах, а також відсутність в транспортному засобі певного задекларованого товару.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № 1420003301-0100 від 11 лютого 2022 року загальна вартість не заявленого у товаросупровідних документах та митній декларації товару становить 17535405,33 гривень.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товар через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

З матеріалів справи встановлено, що в транспортному засобі, який прибув 23 грудня 2021 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці виявлено як не вказані в товаросупровідних документах товари, так і відсутність вказаних у них товарів.

Посадові особимитниці запротоколом визначилиюридично відповідальним,тобто суб`єктомправопорушення,за вчиненнядій,спрямованих напереміщення товарівчерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю,шляхом поданнямитному органуяк підставидля переміщеннятовару документів,що містятьнеправдиві відомостіщодо найменуваннятоварів,їх кількості,а такожнеправдиві відомості,необхідні длявизначення кодутовару згідноз УКТЗЕД тайого митноївартості,громадянина РеспублікиПольща ОСОБА_2 - завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia».

Як вбачається з матеріалів справи підставою для такого висновку і складання протоколу про порушення митних правил слугував єдиний документ - лист за підписом особи ОСОБА_6 , у якому вказав, що з його вини як завідувача складу компанії в транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було помилково завантажено товар, що не відповідає замовленню ТОВ «Космо Трейдінг» та даним комерційного інвойсу № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року. До листа додана копія паспорта ОСОБА_2 .

Цей лист надійшов на Волинську митницю електронною поштою від компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia».

Разом з цим, будь-які докази щодо посадових обов`язків ОСОБА_2 , в тому числі в межах цієї конкретної поставки, до указаного листа не додано та в подальшому під час провадження у справі митним органом не здобуто.

Наявні усправі товаросупровіднідокументи немістять будь-якихвідомостей про ОСОБА_2 як відповідальнуособу зазавантаження втранспортний засібтовару позаявці ТОВ«Космо Трейдінг». З інвойсу № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року вбачається, що він лише містить відтиск печатки компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» як продавця і відправника товару.

Крім цього, офіційна інформація про причетність ОСОБА_2 до міжнародного відправлення та перевезення вантажу, яка б давала підстави вважати його посадовою особою «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» в розумінні п.43 ст.4 МК України, безпосередньо в адресу митного органу від цієї компанії не надходила.

З огляду на викладене та зібрані у справі докази, висновок про те, що ОСОБА_4 є суб`єктом зазначеного у протоколі правопорушення, не ґрунтується на стандарті доказування "поза розумним сумнівом".

Відтак, статус ОСОБА_2 як посадової особи компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia», а саме, завідувача складу цієї компанії, належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами митним органом, на який покладений обов`язок доказування у справах про порушення митних правил, не підтверджений.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність такого елемента складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил як суб`єкт правопорушення.

Крім цього, безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності за вказаною нормою лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України при формулюванні звинувачення вочевидь вимагає зазначення способу вчинення правопорушення, мотиви і форму вини.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_7 у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Проте які саме дії та з якою метою вчинив ОСОБА_4 , які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено.

ОСОБА_4 як представник відправника декларування товару не здійснював, а подані водієм до митного оформлення документи на товар не є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

Разом з цим, з долученого до матеріалів справи листа за підписом ОСОБА_2 вбачається, що завантаження в транспортний засіб в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» зайвого товару відбулося помилково.

При цьому, як встановлено у справі, в транспортному засобі виявлено не лише зайвий товар, а й відсутність товару, який задекларований і мав би бути завантажений згідно наведеного в інвойсі № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року переліку.

Отже, вище наведене у своїй сукупності свідчить про недоведеність винуватості ОСОБА_2 у здійсненні дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у вказаний в протоколі спосіб.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають поверненню його відправнику.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за протоколом про порушення митних правил № 0007/20500/22 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0007/20500/22 в порядку ст.511 МК України товари (304 позиції) повернути компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь