Решение № 104928339, 17.06.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2017/21

Провадження 2/732/165/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області(15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Тоїцька, 13) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 11),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 разом із надвірними спорудами, які вказані в технічному паспорті станом на 11.03.2021: А-1-житловий будинок загальною площею 57,8 м2 , з них житлової 23,7 м2 , допоміжної 12,2 м2 , літніх неопалюваних приміщень 21,9 м2 ; а-1-прибудова ; а1-1 -веранда; Б-1-сарай площею основи 50,3 м2 ;В-1сарай площеюоснови 43,6 м2 ; в-1-пригребиця площею основи 18,6 м2 ; в1-1 погріб з люком площею основи 6,0 м2 ; Г-1- гараж площею основи 24,5 м2 ; Д-1- вбиральня площею основи 1,0 м2 ;1,2 огорожа в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. 25 грудня 2013 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого чоловіка. Діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини їх померлого батька ОСОБА_2 або відмову від її прийняття до нотаріальної контори не звертались. У вересні 2020 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину на належні спадкодавцю ОСОБА_2 земельні ділянки. До складу спадщини померлого ОСОБА_4 увійшло також право власності на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було побудовано до 1990 року. У зв`язку з тим, що нотаріус не прийняла до уваги свідоцтво про право власності, видане на ім`я спадкодавця на спірний будинок в цілому, позивачка не може оформити спадкове право на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 31 грудня2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. ( а.с. 2)

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання від 22.02.2022 № 03-09/279 з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви відповідач не заперечує. (а.с. 25)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи тртя особа повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років у с.Кузничі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ( а.с. 5 зв. ).

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 23 листопада 1963 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 . (а.с.5)

З довідки виконкому Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 09.12.2013 №231 установлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з ним у будинку АДРЕСА_2 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 з 1964 року і станом на момент видачі довідки. (а.с. 34)

Після смерті ОСОБА_2 позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого чоловіка. 25 грудня 2013 року була заведена спадкова справа № 230/2013 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_2 прийняла тільки позивачка. Діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини їх померлого батька ОСОБА_2 або відмову від її прийняття до нотаріальної контори не звертались. (а.с.32-42)

Як установлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 увійшла у тому числі ј частина житлового будинку АДРЕСА_2 .

Так, з довідки Кузницького старостинського округу №5 Городнянської міської ради Чернігівської області №156 від 18.08.2021 установлено, що згідно із записами в погосподарській книзі № 10 за 1986-1990 роки у будинку АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 постійно були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 голова домогосподарства, якому належала ј частина будинку з побутовими та погосподарськими спорудами; ОСОБА_1 дружина, якій належала ј частина будинку з побутовими та погосподарськими спорудами; ОСОБА_3 син, йому належала ј частина будинку з побутовими та погосподарськими спорудами; ОСОБА_4 син, йому належала ј частина будинку з побутовими та погосподарськими спорудами . Спірний будинок мав статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 члени колгоспного двору ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не втратили права на частку в його майні. (а.с.12)

Статтею 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР /в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, в силу ст. 123 ЦК УРСР (1963 року) ОСОБА_2 за його життя набув у власність 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

Дослідженням інформаційної довідки Городнянського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради від 11 березня 2021 року № 134 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано в книзі 1, номер запису 8, за ОСОБА_2 , дата реєстрації 05 жовтня 1990 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1990, виданого виконкомом Городнянської районної Ради народних депутатів (інвентаризаційна справа № 59; а.с.21.).

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки нотаріус відмовила у видачі відповідного свідоцтва, посилаючись на те, що право власності на будинок в цілому зареєстроване за спадкодавцем з порушенням чинного на той час законодавства, без урахування часток інших співвласників - членів колгоспного двору.

Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірне спадкове майно підтверджена документально. (а.с.33)

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 позначений на плані: А-1-житловий будинок загальною площею 57,8 м2 , з них житлової 23,7 м2 , допоміжної 12,2 м2 , літніх неопалюваних приміщень 21,9 м2 ; а-1-прибудова ; а1-1 -веранда; Б-1-сарай площею основи 50,3 м2 ;В-1сарай; в-1-пригребиця; в1-1 погріб з люком ; Г-1- гараж ; Д-1- вбиральня;1,2 огорожа. ( а.с. 7-9)

З огляду на те, що право власності спадкодавця у спірному будинку підтверджено матеріалами справи тільки на 1/4 частину (як члена колгоспного двору), а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на цю частку у будинку своє спадкове право, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги частково ґрунтуються на законі та наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 доГороднянської міськоїради Чернігівськоїобласті про визнанняправа власностів порядкуспадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 разом із надвірними спорудами, які вказані в технічному паспорті станом на 11.03.2021 :А-1-житловий будинок загальною площею 57,8 м2 , з них житлової 23,7 м2 , допоміжної 12,2 м2 , літніх неопалюваних приміщень 21,9 м2 ; а-1-прибудова ; а1-1 -веранда; Б-1-сарай площею основи 50,3 м2 ;В-1сарай площеюоснови 43,6 м2 ; в-1-пригребиця площею основи 18,6 м2 ; в1-1 погріб з люком площею основи 6,0 м2 ; Г-1- гараж площею основи 24,5 м2 ; Д-1- вбиральня площею основи 1,0 м2 ;1,2 огорожа в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 24.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська