Постановление суда № 104922981, 14.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3076/22

1-кс/308/2320/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області Лаб`яка Василя Івановича щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також на рішення слідчого про повну/часткову відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Цебрик Любомир Васильович у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30.05.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області Лаб`яку Василю Івановичу клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, в захисника відсутні відомості про те, чи слідчий виносив постанову за результатами розгляду клопотання. На підставі вищенаведеного скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області Лаб`яка Василя Івановича винести постанову про задоволення клопотання захисника, скасувати постанову слідчого про повну/часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, зобов`язати слідчого надати підозрюваному усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак у скарзі просив розглядати її за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він

зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У клопотанні захисника підозрюваного від 30.05.2022, Цебрик Л.В. просив у слідчого Лаб`яка В.І. надати усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України для ознайомлення.

Однак, станом на 10.06.2022, слідчим, у визначений законом термін, не було повідомлено ініціатора про результати розгляду клопотання. Слідчий залишив клопотання без процесуального реагування.

Будь-яких доказів того, що клопотання захисника підозрюваного було розглянуто слідчим, повідомлено про результати його розгляду особу, яка його заявила, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що він не розглянув в порядку ст. 220, 221 КПК України, клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, та не повідомив ініціатора клопотання про результати його розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Що стосується, вимог скаржника щодо скасування рішення слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лаб`яка Василя Івановича про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання, а також вимогу щодо його зобов`язання слідчого надати захисника підозрюваного усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, з огляду на її передчасність, оскільки скаржником не доведено існування предмету оскарження. Зокрема, як вбачається зі скарги, скаржнику невідомо чи виносив слідчий будь-яке рішенення за наслідками розгляду клопотання. Відповідне рішення слідчого, яке оскаржується, скаржником не надане слідчому судді, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості дослідити його зміст та мотиви у встановленому КПК Украни порядку.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307,309,369 КПК Українислідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Лаб`яка Василя Івановича розглянути клопотання адвоката Цебрика Любомира Васильовича - захисника підозрюваного Мілюкова Євгена Олександровича від 30.05.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

У задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева