Постановление суда № 104914731, 18.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/628/19

Провадження № 1-кп/686/636/22

УХВАЛА

18 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Тітової І.В.,

з участю прокурора - Павелко А.В.,

представника потерпілої сторони -

Кохан О.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої -

адвоката Прядуна Р.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 подала угоду від 30 листопада 2021 року про примирення з потерпілими.

Захисник обвинуваченої - адвокат Прядун Р.В. у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої та просив затвердити угоду про примирення.

ПотерпілаОСОБА_1 та представник потерпілої сторони - юридичної особи Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (КП БРЕД) Кохан О.І. в судовому засіданні підтримали угоду про примирення та просили затвердити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо затвердження даної угоди та вважала не можливим затвердження угоди про примирення, у якій узгоджено призначення обвинуваченій покарання із застосуванням звільнення від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілої сторони - юридичної особи, обвинувачену та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Затвердження угоди про примирення суперечить вимогам ч. 1 ст. 75 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчинені якого ОСОБА_2 обвинувачується, відноситься до корупційних правопорушень, а тому ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосовуватись не може ні за яких обставин.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку у затвердженні угоди про примирення відмовити.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (КП БРЕД), потерпілою ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя