Приговор № 104914564, 14.06.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23054/21

Провадження № 1-кп/686/377/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Кушнір Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Ковальської О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Севрюки, Красилівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий. не одружений, малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимий,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та Державного підприємства«Хмельницьке лісомисливськегосподарство»в особі представника потерпілого Горбачова В.О. укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, якою встановлено, що 08 вересня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в у кварталі № 13 виділу №9 лісового насадження Чорноострівського лісництва урочища «Осташки» Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство», що в с. Осташки, Хмельницького району, Хмельницької області, яке відноситься до природно-заповідного фонду та знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення «Осташки», де він в супереч вимогам ст.ст.4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, ст.5, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст., ст.3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», зокрема, встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня з використанням власної бензопили чорно-помаранчевого кольору, здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Липа», діаметром пня біля шийки кореня 24 см.

Таким чином, відповідно до розрахунку спричиненої шкоди на підставі Постанови КМУ №541 від 24.07.2013, ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразились у незаконній рубці в кварталі 13 виділі 9 Чорноострівського лісництва, заподіяв Державному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство» шкоди на суму 1336 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 246 КК України, як незаконна порубка дерева вчиненому на території природно-заповідного фонду.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 3 статті 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, представник потерпілого зазначила, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, сторони угоди примирилася, шкода відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням статті 75 КК України шляхом встановлення іспитового строку та обов`язків передбачених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор, представник потерпілого вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПКУкраїни та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 246 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України. Дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України, визначене в ній покарання призначено відповідно до вимого статей 50, 51, 63, 65, 69-1, 75, 76 КК України не суперечить інтересам суспільства та закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконній порубці дерева вчиненому на території природно-заповідного фонду. злочин передбачений частиною 3 статті 246 КК України, за який належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання. Відповідно угоди встановлені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступень суспільної небезпеки обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Дані обставини є істотними і такими що відповідають дійсності та вимогам угоди і підставою для примирення обвинуваченого з потерпілим.

Долю речових докази: бензопилу чорно-помаранчевого кольору без будь-якого маркування, два зріза деревини вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не має.

Документально підтверджені процесуальні витрати в розмір 1716 грн. 20 коп. на залучення експертів, для проведення с експертиз у відповідності до вимог ч. 2ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений арешт на майно відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373,374та475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставістатті 75КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбуванняпризначеного покаранняз іспитовимстроком на1(один)рік іна підставістатті 76КК Українипокласти на ОСОБА_1 обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадяцять клопійок) документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речові докази: бензопилу чорно-помаранчевого кольору без будь-якого маркування, два зріза деревини знищити.

Накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 09.09.2021р. на бензопилу чорно-помаранчевого кольору без будь-якого маркування та два зріза деревини, відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич