Постановление суда № 104913655, 11.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-н-760/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», де стягувач : Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник : ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАДАМ», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де стягувач : Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник : ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-760/11 від 21.02.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» 7 285,57 грн. боргу та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн.

На підставі заяви стягувача Ужгородським міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 26602332 від 20.05.2011 року з виконання судового наказу 2н-760/11 від 21.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» 7 285.57 грн. боргу та сплачені заявником судові витрати в розмірі 30 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови. Вище наведене свідчить, про право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 переходить від КП «Уж-тепло» до ТОВ «ТАДАМ».

Станом на момент звернення до суду виконавче провадження №26602332 завершено, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (роздруківка з АСБІТ).

На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача стягувана Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 26602332 з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду № 2н-760/11 від 21.02.2011 року, його правонаступником - ТОВ «ТАДАМ» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги ,32а, код ЄДРПОУ: 39890138).

Представник ТОВ «ТАДАМ» Сочка В.І. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. Заяву підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2н-760/11, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 лютого 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н-760/11 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» 7 285,57 грн. боргу та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн.

На підставі заяви стягувача Ужгородським міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 26602332 від 20.05.2011 року з виконання судового наказу 2н-760/11 від 21.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» 7 285.57 грн. боргу та сплачені заявником судові витрати в розмірі 30 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП «Уж-тепло» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж-тепло» затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови. Вище наведене свідчить, про право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 переходить від КП «Уж-тепло» до ТОВ «ТАДАМ».

Відповідно до частини першоїстатті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255,260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», де стягувач : Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник : ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Комунальне підприємство «Уж-тепло» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» (код ЄДРПОУ: 39890138, місце знаходження: 88000, м.Ужгород, вул. Перемоги, буд. 32А) у виконавчому провадженні № 26602332 з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду № 2н-760/11 від 21.02.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Лемак