Постановление суда № 104909413, 23.06.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/550/22

Номер провадження № 2-о/194/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритомусудовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 02 травня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило йому у призначенні пенсії з підстав того, що ним до заяви про призначення пенсії надані трудова книжка та військовий квиток, які видані на ім`я ОСОБА_1 , що не співпадає з даними його паспорту, в якому взагалі відсутнє по-батькові. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду, наслідки ст. 257 ЦПК України йому зрозумілі, дане питання вирішити без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже,оскільки заявупро залишення позовноїзаяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права заінтересованої особи, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін