Решение № 104908467, 21.06.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/856/22

№ 2-др/688/3/22

Рішення

іменем України

(додаткове)

21 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Шепетівці цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом ОСОБА_1 докомунального некомерційногопідприємства «Шепетівськабагатопрофільна лікарня»Шепетівської міськоїради Хмельницькоїобласті провизнання незаконним,скасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні таза часвимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16400 грн. 90 коп. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням суду її позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на її користь 1732,87 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено. Звертаючись до суду вона в позовній заяві зазначила, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу нею буде подано до суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. Правова допомога їй надається адвокатським об`єднанням «Верум Лекс» відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №1502 від 15 лютого 2022 року. В ході виконання умов вказаного договору об`єднанням надано правову допомогу на загальну суму 16400 грн, що підтверджується актом надання послуг №7 від 08 червня 2022 року та виставленим рахунком №8 від 08 червня 2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивача подала заяву, у якій просила провести судове засідання без участі сторони позивача, заяву задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року призначено судове засідання по розгляду заяви на 21 червня 2022 року.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №1502 від 15 лютого 2022 року, адвокатське об`єднання «Верум Лекс» та ОСОБА_1 уклали договір з надання правової (правничої) допомоги.

Згідно п.п.6.2,6.3 договору, ціна робіт (послуг) з надання правової (правничої) допомоги визначається на підставі фактично наданої клієнту правової (правничої) допомоги, що відображається в акті. Плата за правову (правничу) допомогу та додаткові витрати адвокатського об`єднання сплачуються клієнтом у безготівковій формі у національній грошовій валюті гривні, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом 20 календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Сума, вказана в п.6.2 даного договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги та поверненню не підлягає, що передбачено п.6.6 договору.

Згідно додатку №1 до вказаного договору, сторони погодили вартість послуг надання правової допомоги за даним договором.

19 квітня 2022 року адвокатським об`єднанням «Верум Лекс» видано ордер про надання Лавренюк О.М правової допомоги адвокатом Нечипорук І.І. у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на підставі договору про надання правової допомоги №1502 від 15 лютого 2022 року

Відповідно до акту надання послуг №7 від 08 червня 2022 року та рахунку на оплату №8 від 08 червня 2022 року, адвокатським об`єднанням «Верум Лекс» виконані наступні роботи: підготовка та подання до суду позовної заяви (витрачено 10 год. на аналіз доказів та підготовки позовної заяви), вартість послуги становить 8000 грн.; представництво інтересів клієнта в суді 18, 26 травня 2022 року та 01, 08 червня 2022 року, вартість послуги за кожен день складає 1500 грн; підготовка та подання до суду заяви про зміну предмету позову (витрачено 2 год для підготовки документу), вартість послуги становить 1600 грн; підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог (витрачено 1 год для підготовки документу), вартість послуги становить 800 грн. Загальна вартість робіт (послуг) склала 16400 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядам справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.5ст.265 ЦПК Українирозподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір таких витрат має бути співмірним з складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а також ціною позову.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положення частин першої та другоїстатті 141 ЦПК Україникореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VIвстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону №5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону №5076-VIпередбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів»встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява №71660/11), пункті 80рішення у справі «Двойних проти України»(Заява №72277/01), пункті 88рішення у справі «Меріт проти України»(заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в цивільному у судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).

За правилами оцінки доказів, встановленихстаттею 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядам справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Мотиви та висновки суду.

Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві зазначила, що розрахунок витрат на правову допомогу нею буде наданий до суду відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Рішенням Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 08червня 2022року позов ОСОБА_1 до Комунальногонекомерційного підприємства«Шепетівська багатопрофільналікарня» Шепетівськоїміської радиХмельницької областіпро визнаннянезаконним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволено частково.Стягнуто зКНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1732 грн. 87 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. В решті позову відмовлено. Крім того, стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн.

В порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем подано до суду докази витрат, понесених нею на оплату правової допомоги, які становлять 16400 грн. та мають бути сплачені до 28 червня 2022 року та які вона просила стягнути з відповідача.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, заява про зміну предмету позову, заява про збільшення позовних вимог, крім того, представник позивача здійснювала представництво інтересів позивача в чотирьох судових засіданнях. Копія рахунку на оплату №8 від 08 червня 2022 року підтверджує понесення ОСОБА_1 витрат на оплату даної правової допомоги в сумі 16400 грн. Суд також враховує положення частини шостої статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу стороною відповідача не надано.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача та представництво інтересів останньої в судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 16400 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

В зв`язку із частковим задоволенням вимог позивача, відповідно дост.141 ЦПК України,із відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 3608 грн виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивач заявила 4 позовні вимоги та під час судового розгляду справи збільшила ще на одну позовну вимогу. Враховуючи, що загальна вартість витрат на правову допомогу складає 16400 грн., то вартість витрат за одну позовну вимогу становить 3280 грн. (16400 грн : 5 позовних вимог = 3280 грн). У зв`язку з тим, що рішенням суду від 08 червня 2022 року позов задоволено частково, зокрема повністю задоволено вимогу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах даної позовної вимоги витрати на правову допомогу в сумі 3280 грн.

Крім того, судом частково задоволено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 % від заявленої суми 5000 грн., тобто 500 грн. За наведених обставин, з відповідача також слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 328 грн., що становить 10 % від 3280 грн.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути втрати на правову допомогу в сумі 3608 грн. (3280 + 328= 3608).

Керуючисьст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом ОСОБА_1 докомунального некомерційногопідприємства «Шепетівськабагатопрофільна лікарня»Шепетівської міськоїради Хмельницькоїобласті провизнання незаконним,скасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні таза часвимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3608 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2020 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, буд. 85, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02004812).

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК