Приговор № 104906811, 23.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4946/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

прокурора - Левкулич О.І.

захисника адвоката Меженної В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 12022071170000130 від 09.03.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого слюсарем у КП «Водоканал Чоп», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.03.2022 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості з особою, обвинувальний акт щодо якої знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію комунального підприємства Чопської міської ради «ВОДОКАНАЛ ЧОП» (ЄДРПОУ 40361703), де шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрали належні вказаному підприємству електроінструменти, а саме: бензокосилку марки «FORESTA», моделі FC-43; ланцюгову бензопилу марки «CRAFTER», моделі RCS-4300; кутову шліфувальну машину марки «Vorhut», моделі «VA 200 D»; кутову шліфувальну машину марки «Протон»; зварювальний апарат марки «Протон», моделі «ИСА 245С»; шуруповерт марки «Протон», моделі «ДСУ1100»; зелену коробку з наборами ключів марки «INTERTOOL» та шуруповерт марки «STURM», моделі «ID2195OK», чим завдали вказаному підприємству, матеріального збитку на загальну суму 7654 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_1 з особою, обвинувальний акт щодо якої знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що 08.03.2022 р., близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості з особою, обвинувальний акт щодо якої знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, щодо якої ОСОБА_1 було достовірно відомо, що особа є неповнолітньою та яку ОСОБА_1 втягнув у протиправну діяльність, а саме: застосовуючи психологічний вплив, зумовлений власним авторитетом в очах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поради та переконання, схилив останнього до участі у вчиненні злочину, запропонувавши йому вчинити крадіжку чужого майна і особистим прикладом демонструючи спосіб крадіжки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли на території комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп» (ЄДРПОУ 40361703) де вчинили крадіжку електроінструментів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються,а обвинувачений ОСОБА_1 та іншіучасники судовогопровадження правильнозрозуміли змістцих обставині сумнівіву добровільностіїх позиціїнемає,суд,роз`яснивши обвинуваченомута іншимучасникам кримінальногопровадження,що вонив такомувипадку будутьпозбавлені праваоскаржувати ціфактичні обставинив апеляційномупорядку, в порядкуст.349КПК Українивизнав недоцільнимдослідження доказів,щодо тихобставин,які нікимне оспорюютьсята обмеживдослідження фактичнихобставин справидопитом обвинуваченого ОСОБА_1 дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Показав, що 08.03.2022 року близько 20 год. вони з ОСОБА_2 , який є його зведеним братом та з яким вони проживають разом за однією адресою, так як їхні батьки живуть разом мати ОСОБА_2 та його батько, пішли до "Водоканалу" у м. Чоп, з метою викрадення інструментів. Він знав, що такі там є, оскільки працює на КП «Водоканал Чоп». Він запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку інструментів з майстерні, а оскільки він є старший та його слова є авторитетними для ОСОБА_2 , останній погодився піти з ним вчинити крадіжку. Він знав про те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім. Вони прийшли до майстерні КП «Водоканал Чоп», яка знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Головна, 43. Двері майстерні були закриті на замок. Він збив вказаний замок арматурою і вони з ОСОБА_2 зайшли всередину та викрали звідти електроінструменти, а саме: бензокосилку, бензопилу, дві кутові шліфувальні машинки, зварювальний апарат, два шуруповерти та коробку з набором ключів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп», а також потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника потерпілого КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп»- т.в.о. директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява у якій він зазначає , що речові докази по справі йому повернуто, цивільний позов не заявляє.

Від потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій вони просять проводити судовий розгляд без їхньої участі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 10.03.2022 року, ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» від 16.03.2022 року № 100/2022, ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Як встановлено згідно наказу КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп» від 21.01.2022 року № 01-ВК(П), з 24.01.2022 року ОСОБА_1 працює на посаді слюсаря АРВ 2 роз. у відділі технічного нагляду за КОС та КНС у КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп».

Згідно характеристики в.о. директора КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп», ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи зарекомендував себе як працьовитий і старанний робітник. До виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, відповідально. Проявляє активність та старанність.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області від 06.04.2022 року № 01-14/82, скарг на ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чопської міської ради не надходило, участі у громадському житті міста ОСОБА_1 не приймає.

Згідно досудової доповіді № 18/ДД/22, складеної Ужгородським РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 20.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Долю речових доказів, а саме: 2 відрізків клейкої стрічки скотч, зі слідами папілярних ліній пальців рук та 2 дактилокарт, навісного замка, який упаковано до спец пакету МВС експертна служба № 5375321, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП, а також - бензокосилки марки «FORESTA», моделі FC-43; ланцюгової бензопили марки «CRAFTER», моделі RCS-4300; кутової шліфувальної машини марки «Vorhut», моделі «VA 200 D»; кутової шліфувальної машини марки «Протон»; зварювального апарату марки «Протон», моделі «ИСА 245С»; шуруповерта марки «Протон», моделі «ДСУ1100»; зеленої коробки з наборами ключів марки «INTERTOOL» та шуруповерта марки «STURM», моделі «ID2195OK», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Кортіш Ференцу Ференцовичу, вирішити за наслідками розгляду кримінального провадження № 12022071170000181 від 11.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 308/4960/22).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі7722,90(сім тисяч сімсот двадцять двігрн. 90коп.)грн.стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, призначивши покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- за ч.1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставіст.75КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Долю речових доказів, а саме: 2 відрізків клейкої стрічки скотч, зі слідами папілярних ліній пальців рук та 2 дактилокарт, навісного замка, який упаковано до спец пакету МВС експертна служба № 5375321, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП, а також - бензокосилки марки «FORESTA», моделі FC-43; ланцюгової бензопили марки «CRAFTER», моделі RCS-4300; кутової шліфувальної машини марки «Vorhut», моделі «VA 200 D»; кутової шліфувальної машини марки «Протон»; зварювального апарату марки «Протон», моделі «ИСА 245С»; шуруповерта марки «Протон», моделі «ДСУ1100»; зеленої коробки з наборами ключів марки «INTERTOOL» та шуруповерта марки «STURM», моделі «ID2195OK», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Кортіш Ференцу Ференцовичу, вирішити за наслідками розгляду кримінального провадження № 12022071170000181 від 11.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 308/4960/22).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі7722,90(сім тисяч сімсот двадцять двігрн. 90коп.)грн.стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд -протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук