Постановление суда № 104888091, 23.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3881/18

Провадження № 1-кс/686/4482/22

УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12018240010001216,

встановив:

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 р., зокрема, на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , первинний д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , первинний JTMWRREV00D047899.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні взагалі не зазначено, хто є власником або володільцем майна, щодо якого ставиться питання про скасування арешту, що необхідно для з`ясування обставин, чи є ОСОБА_1 тією особою, яка має право звертатись в порядку ч.1 ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно. Із долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді, роздрукованої з системи аналізу судових рішень, неможливо встановити, на який саме транспортний засіб було накладено арешт 13.08.2018 р., за чиїм клопотанням такий арешт накладався, що має суттєве значення, оскільки, у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання має бути також повідомлена особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя звертає увагу й на те, що клопотання про скасування арешту на майно повинно бути підписано особою, якою воно подано, із зазначенням дати підписання (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, клопотання, яке надійшло на розгляд слідчому судді від імені ОСОБА_1 , ніким не підписане, що свідчить про не підтвердження волевиявлення вказаної особи.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець арештованого майна вправі повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням в порядку, визначеному ч.1 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12018240010001216, повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя