Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/26678/21
Провадження № 2-р/752/12/22
У Х В А Л А
іменем України
03.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Гладибороди Л.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора Олени Таран про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хешен" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Хешен" з дати набрання чинності рішення у справі з посади директора за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про керівника (директора) ТОВ "Хешен" - ОСОБА_1. Вирішено питання про судові витрати.
У квітні 2022 року заступник начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора О. Таран звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у вказаній цивільній справі. Просить вказати дату набрання чинності вказаного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Згідно частини першої та другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається зі змісту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів, в межах заявлених позовних вимог з наведенням доводів та аргументів з посиланням на правові норми, які регулюють спірні відносини, та слугували підставою для задоволення позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 24 січня 2022 року, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, тож судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення поданої заяви, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачів про роз`яснення судового рішення, за відсутності підстав, передбачених статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора Олени Таран про роз`єднання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хешен" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 104878433, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 03.05.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 752/26678/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: