Постановление суда № 104872729, 20.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5507/22

Провадження №1-кп/522/1491/22

УХВАЛА

20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Атаманенко І.В.,

захисника Регульського Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022163510000318 від 01.05.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.12.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 12.11.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022163510000318 від 01.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 16.05.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022163510000318 від 01.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор упідготовчому судовомузасіданні заявивклопотання пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» Умаков В.М. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Крім того, надав до суду цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, у розмірі 7640,79 грн., який просив прийняти до розгляду та задовольнити у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила слухати справи за її відсутності, цивільний позов не надавала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Регульський Д.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід, проти призначення справи до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову не заперечували.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Дослідивши матеріали обвинувального акту в межах заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, є не працевлаштованою особою, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Окрім того, встановлено, що враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Крім того, кримінальне провадження №12022163510000318 від 01.05.2022 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Згідно зч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, о характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Окрім того, цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, у розмірі 7640,79 грн., суд вбачає за необхідне прийняти до розгляду, як такий, що відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження напідставі обвинувальногоакту у кримінальному провадженні №12022163510000318 від 01.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 10 год. 15 хв. 30.06.2022 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово та відкрито.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Прийняти до розгляду цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, у розмірі 7640,79 грн.

Вручити копію цивільного позову відповідачута надати строк для подання відзиву на позов до 30.06.2022 року.

Доручити Приморськомурайонному відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вОдеській областіскласти досудовудоповідь стосовнообвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурораПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси АтаманенкоІ.В.про продовженнязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 18.08.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року (справа №522/5173/22, провадження №1-кс/522/2728/22), тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.08.2022 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 20 червня 2021 року по 18.08.2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 20.06.2022 року.

Суддя Л.С. Єршова