Постановление суда № 104867196, 24.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2137/22

Провадження № 1-кс/202/1741/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 12022041660000243 від 22.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 12022041660000243 від 22.05.2022 року з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь злочину: предмета, схожого на карабін Симонова (СКС), з маркуванням НОМЕР_1

з магазином до нього, предмета, схожого на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмета, схожого на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозволу на зброю ОСОБА_6 терміном до 08.04.2022 року, протоколу відстрілу зброї, мобільного телефону марки «Honor», речі ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.05.2022 року приблизно о 20 год. 05 хв. до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.05.2022 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, біля під`їзду 2, грубо порушив громадський порядок, здійснивши постріл з самозарядного карабіну Симонова з маркуванням НОМЕР_1 .

За даним фактом 22.05.2022 СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП

в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041660000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

та розпочато досудове розслідування.

22.05.2022 року в період з 22 год. 20 хв. до 00 год. 40 хв. було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , так як у органу досудового розслідування були підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться знаряддя кримінального правопорушення.

Під час обшуку було вилучено предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням НОМЕР_1 з магазином до нього, предмет, схожий на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмет, схожий на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю ОСОБА_6 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї, мобільний телефон марки «Honor», речі ОСОБА_5 .

Слідчий відзначає, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із тим, що в разі несвоєчасного проведення обшуку існувала загроза втрати, знищення чи переховування знаряддя кримінального правопорушення. Крім того, було затримано ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041660000243 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення були внесені 22.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 22.05.2022 року ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 здійснив постріли.

Під час огляду місця події біля під`їзду 2 будинку АДРЕСА_1 було виявлено гільзу.

Крім того, в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено отвори у склі вікна та вибоїну в стіні напроти отвору.

22.05.2022 року в період з 22 год. 20 хв. до 00 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

Під час обшуку слідчим було затримано ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України.

Крім того, під час обшуку слідчим було вилучено предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням НОМЕР_1 з магазином до нього, предмет, схожий на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмет, схожий на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю ОСОБА_6 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї, мобільний телефон марки «Honor», речі ОСОБА_5 .

Вказані речі постановою слідчого від 23.05.2022 року визнані речовими доказами.

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки допитані під час досудового розслідування свідки вказують на здійснення ОСОБА_5 у громадському місці пострілів.

Також з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії ОСОБА_5 становили небезпеку для інших осіб, оскільки під час огляду було виявлено отвір у вікні та вибоїну у стіні в квартирі сусіднього будинку, що може мати причинно-наслідковий зв`язок саме з його неправомірними діями.

На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвілслідчого судді на проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , оскільки, зважаючи на характер кримінального правопорушення, необхідність затримання особи одразу після вчинення злочину, виникла негайна потреба у входженні до вказаного володіння, а подія відбувалася у неділю, тобто у неробочий день суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що така процесуальна дія як проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 супроводжувалася його затриманням за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що наступного дня йому було вручено відповідне повідомлення.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин проведення обшуку без ухвали слідчого судді було доцільним та пропорційним втручанню в права інших осіб, оскільки пов`язане із переслідування особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

В інший спосіб, а саме без негайного входження слідчим до житла ОСОБА_5 , затримання підозрюваної особи та вилучення зброї, використання якої становило небезпеку для інших осіб, зокрема мешканців сусідніх будинків, було об`єктивно неможливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити, надавши дозвіл на проведення 22 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 22 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1